Makedonya siyasetinin iki tarafı bugün aynı rakamı farklı matematikle tartışıyor. SDSM devletin yaklaşık 12 milyar euroluk bir kamu borcuna doğru gittiğini, bunun da GSYİH'nin yaklaşık yüzde 65'i olacağını iddia ediyor. Hükümet bunun yasanın yanlış yorumu olduğunu ve muhalefetin ekonomi meselelerini anlamadığını söylüyor.

Kavga yasadaki tek bir cümle üzerine

Tartışmanın merkezinde Devlet Yolları Kamu İşletmesi'nin 350 milyon euroluk borcu var. Başbakan Hristiyan Mitskoski, işletmenin kredilerinin merkezi hükümetin kamu borcuna doğrudan girmediğini, çünkü bunların proje ilerlemesine göre çekilen çerçeve borçlanmalar olduğunu söylüyor.

SDSM bunun yasa ihlali olduğunu savunuyor. Yürütme Kurulu üyesi Simona Tsvetanovska'ya göre Kamu Borcu Yasası açık - kamu borcuna devletin kurduğu kamu işletmelerinin ve anonim şirketlerin garantili borcu da dahil.

Maliye Bakanı Gordana Dimitrieska-Koçoska perşembe günü basın toplantısında, kamu işletmelerinin borcunun Kamu Borcu Yönetim Stratejisi ve Mali Strateji kapsamında yer aldığını, ancak merkezi hükümet borcunun parçası olmadığını ve bu nedenle Bütçe'de doğrudan devlet yükümlülüğü olarak gösterilemeyeceğini açıkladı.

Yani borcun var olup olmadığı tartışılmıyor. Nereye yazıldığı tartışılıyor.

1,3 milyarlık borçlanma

SDSM lideri Venko Filipçe, hükümetin bütçe revizyonunda öngörülmeyen 1,3 milyar euroluk yeni bir borçlanma hazırladığını iddia ediyor. Mitskoski, bunun gelecekteki mali yükümlülüklere hazırlık olduğunu, aralarında önceki yıllarda oluşan borçların ödenmesinin de bulunduğunu yanıtladı.

Muhalefet, kim sorarsa sorsun yanıt hak eden bir soru soruyor: borçlanma 2027 içinse, karar neden beş ay önce alınıyor ve neden kamuoyuna duyurulmadı? Hükümet 2027'de vadesi gelen yükümlülüklere zamanında hazırlandığını ve bunların önemli bölümünün devralınmış olduğunu savunuyor.

İtiraz edilmeyen tek rakam

Tsvetanovska'ya göre bu hükümet gelmeden önce faize 120 milyon euro ödeniyordu, şimdi 350 milyon. Bu rakam, yol işletmesinin borcunun şu ya da bu tabloya girmesine bağlı değil - faizler her fatura gibi bütçeden ödeniyor.

Hükümet karşı argüman olarak ekonomik göstergeleri koyuyor: GSYİH ikinci çeyrekte, birinci çeyrekteki yüzde 3,1'e karşı yüzde 4,3 büyüdü, yatırımlar yüzde 16,5 arttı.

İki hikâye burada birbirine değiyor ve kimse bunu yüksek sesle söylemiyor. Hükümetin işlerin iyi gittiğinin kanıtı olarak gösterdiği büyüme, büyük ölçüde tam da o sermaye yatırımlarıyla tetikleniyor - ki onlar borçlanmayla finanse ediliyor. Biri diğerinin sonucu. Bunun iyi bir politika olup olmadığı tartışmaya değer meşru bir soru. Ama aynı işlem hem büyüme diye savunulup hem borç diye reddedilemez.

İki tarafı da dinleyen vatandaşın kimin haklı olduğunu hesaplamasının yolu yok, çünkü hesap hangi tanımı kullandığınıza bağlı. Ve asıl ezici kısım bu: kurumları işleyen bir ülkede bu soruyu bağımsız bir mali konsey tek raporla çözerdi. Bizde iki basın toplantısıyla çözüyoruz.