"Ne zamana kadar Goran, betonunun sonu var mı?" Soru, Devlet Yolsuzlukla Mücadele Komisyonu'nun eski başkanı ve Centar sakini Biljana Ivanovska'dan; Vodno yamaçlarındaki J 05 - Barutana bölgesine ilişkin Detaylı Kentsel Plan taslağının kamuya sunumunun ardından belediye başkanı Goran Gerasimovski'ye yöneltilmiş.

Ivanovska iki argüman açıyor. Birincisi tarihsel: Aşağı ve Yukarı Vodno boşaltılmıştı ve tepe tam da şehri sel basmasın diye ağaçlandırılmıştı. "Başkanın şehrin tarihini öğrenmesi iyi olurdu," diye yazdı ve Barutana planını "finansal çıkarı olan o birkaç kişi dışında" tüm yurttaşlar için ters ve zararlı bir süreç olarak değerlendirdi.

İkincisi daha sert ve yokluğa dair. Ivanovska, başkanın ne kamuya açık tartışmada göründüğünü, ne de planlanan kentleşme bağlamında yurttaşların güvenliğine dair bir garanti verdiğini belirtiyor.

Başka bir konuya dönüşen yanıt

Gerasimovski'nin tepkisi Vodno'yla, sellerle ya da parsel sayısıyla ilgili değil. Meclis oturumunda, "Centar İçin Şans" meclis grubundan, sunum sırasında Meclis başkanına ve belediye idaresine karşı tutumları nedeniyle kamuoyu önünde özür diledi.

"Kamuya açık tartışmada, tiyatro yapmak, cep telefonlarıyla kayıt almak ve ardından yalnızca işine geleni seçerek aktarmak amacıyla açıkça sızdırılmış kişiler vardı," dedi başkan ve seçici kayıtla kamuoyunda çarpık bir tablo oluşturulduğunu ekledi.

Bu alışverişe dikkat edin. Bir taraf Vodno'da inşaat yapılıp yapılamayacağını soruyor. Diğeri tartışmanın kaydedilme biçiminin uygunsuz olduğunu yanıtlıyor. Bu, argümanların karşılaşması değil - aynı odada süren iki ayrı konu.

Mahkeme önceki planı iptal etti

Gerasimovski olgusal olarak doğru ve önemli bir şey de söylüyor: önceki plan mahkeme kararıyla iptal edildi ve belediyenin yeni bir plan için süreç başlatma yasal yükümlülüğü var. "Planı ne başkan çıkarır ne de gerekçelendirir - sürece uzman birimler ve yetkili kurumlar dahildir," diye belirtti ve "sözde yeni 25 parsel" anlatılarını reddetti.

Yükümlülük var, bunu kimse tartışmıyor. Ama yeni bir plan hazırlama yükümlülüğü, o planda ne yazması gerektiği hakkında hiçbir şey söylemez. Mahkeme bir planı iptal etti - bu, aynı planın yeni tarihle çıkarılması emri değildir.

Tam da bu yüzden Ivanovska'nın sorusu, sorulduğu tondan bağımsız olarak yanıtsız kalıyor. Önceki planı mahkeme iptal ettiyse, o karardan dersleri kim çıkardı ve bunlar yeni taslağa nasıl girdi? Bu, tartışmanın nezaketiyle değil, belgelerle ilgili bir soru.

Barutana plan taslağı kamuoyu görüşüne açık. Vodno, içine ne yazılacağını görmeyi bekliyor.