„Bis wann, Goran, hat dein Beton ein Ende?“ Die Frage stammt von Biljana Ivanovska, früherer Vorsitzender der Staatlichen Antikorruptionskommission und Bewohnerin von Centar, gerichtet an Bürgermeister Goran Gerasimovski nach der öffentlichen Präsentation des Entwurfs des Detailbebauungsplans für das Gebiet J 05 - Barutana an den Hängen des Vodno.

Ivanovska führt zwei Argumente an. Das erste ist historisch: Unter- und Ober-Vodno wurden umgesiedelt, und der Hügel wurde gerade deshalb aufgeforstet, damit die Stadt nicht überflutet wird. „Es wäre gut, wenn der Bürgermeister die Geschichte der Stadt lernen würde“, schrieb sie und bewertete den Plan für Barutana als verkehrten und schädlichen Prozess für alle Bürger, „außer für jene wenigen mit finanziellem Interesse“.

Das zweite ist schärfer und betrifft die Abwesenheit. Ivanovska hält dem Bürgermeister vor, dass er weder bei der öffentlichen Anhörung erschien noch eine Garantie für die Sicherheit der Bürger im Kontext der geplanten Bebauung gibt.

Eine Antwort, die ein anderes Thema wird

Gerasimovskis Reaktion betrifft weder den Vodno noch die Überschwemmungen noch die Zahl der Parzellen. In einer Ratssitzung forderte er eine öffentliche Entschuldigung der Fraktion „Chance für Centar“ für deren Umgang mit der Ratsvorsitzenden und der Gemeindeverwaltung während der Präsentation.

„Bei der öffentlichen Debatte gab es Einzelne, die offensichtlich eingeschleust waren, um Theater zu machen, mit Mobiltelefonen zu filmen und anschließend selektiv nur das zu verbreiten, was ihnen passt“, sagte der Bürgermeister und fügte hinzu, durch das selektive Filmen sei in der Öffentlichkeit ein verzerrtes Bild entstanden.

Beachten Sie den Wortwechsel. Die eine Seite fragt, ob auf dem Vodno gebaut werden darf. Die andere antwortet, die Art des Filmens der Anhörung sei unanständig gewesen. Das ist kein Aufeinandertreffen von Argumenten - das sind zwei verschiedene Themen im selben Raum.

Das Gericht hob den vorherigen Plan auf

Gerasimovski sagt auch etwas sachlich Richtiges und Wichtiges: Der vorherige Plan wurde durch Gerichtsentscheidung aufgehoben, und die Gemeinde ist gesetzlich verpflichtet, ein Verfahren für einen neuen einzuleiten. „Den Plan beschließt und begründet nicht der Bürgermeister - am Verfahren sind die Fachdienste und die zuständigen Institutionen beteiligt“, betonte er und wies die Erzählungen über „irgendwelche neuen 25 Parzellen“ zurück.

Die Verpflichtung besteht, das bestreitet niemand. Doch die Pflicht, einen neuen Plan zu erstellen, sagt nichts darüber aus, was darin stehen soll. Ein Gericht hat einen Plan aufgehoben - das ist keine Anweisung für einen identischen Plan mit neuem Datum.

Genau deshalb bleibt Ivanovskas Frage unbeantwortet, unabhängig vom Ton, in dem sie gestellt wurde. Wenn der vorherige Plan von einem Gericht aufgehoben wurde: Wer hat die Lehren aus diesem Urteil gezogen, und wie sind sie in den neuen Entwurf eingeflossen? Das ist eine Frage der Unterlagen, nicht der Höflichkeit bei einer Anhörung.

Der Planentwurf für Barutana liegt zur öffentlichen Konsultation aus. Der Vodno wartet darauf, was hineingeschrieben wird.