„Do kad, Gorane, ima li kraja tvoj beton?” Pitanje je Biljane Ivanovske, bivše predsednice Državne komisije za sprečavanje korupcije i stanovnice Centra, upućeno gradonačelniku Goranu Gerasimovskom posle javne prezentacije Nacrt-DUP-a za područje J 05 - Barutana, na padinama Vodna.

Ivanovska otvara dva argumenta. Prvi je istorijski: Donje i Gornje Vodno bili su iseljeni, a brdo je pošumljavano upravo zato da grad ne bi plavilo. „Bilo bi dobro da gradonačelnik nauči istoriju grada”, napisala je, ocenjujući da je DUP za Barutanu obrnut i štetan proces za sve građane „osim za tih nekoliko koji imaju finansijski interes”.

Drugi je oštriji i tiče se odsustva. Ivanovska zamera gradonačelniku da se nije pojavio na javnoj raspravi, niti daje garanciju za bezbednost građana u kontekstu planirane urbanizacije.

Odgovor koji postaje druga tema

Reakcija Gerasimovskog ne odnosi se na Vodno, na poplave ili na broj parcela. On je na sednici Saveta zatražio javno izvinjenje od odborničke grupe „Šansa za Centar” zbog odnosa prema predsednici Saveta i opštinskoj administraciji tokom prezentacije.

„Na javnoj debati bilo je pojedinaca koji su očigledno bili infiltrirani sa ciljem da prave teatar, da snimaju mobilnim telefonima i potom selektivno prenose samo ono što im odgovara”, izjavio je gradonačelnik, dodajući da je selektivnim snimanjem stvorena iskrivljena slika u javnosti.

Obratite pažnju na razmenu. Jedna strana pita da li sme da se gradi na Vodnu. Druga odgovara da je način snimanja rasprave bio nepristojan. To nije suprotstavljanje argumenata - to su dve različite teme koje se odvijaju u istoj prostoriji.

Sud je ukinuo prethodni plan

Gerasimovski kaže i nešto što je činjenično tačno i važno: prethodni DUP ukinut je sudskom odlukom, a opština ima zakonsku obavezu da pokrene postupak za novi plan. „Plan ne donosi, niti ga obrazlaže gradonačelnik - u postupak su uključene stručne službe i nadležne institucije”, naveo je on, odbacujući priče o „nekakvih novih 25 parcela”.

Obaveza postoji, to se ne osporava. Ali obaveza da se izradi novi plan ne govori ništa o tome šta u njemu treba da piše. Sud je ukinuo plan - to nije nalog za identičan plan sa novim datumom.

Upravo zato pitanje Ivanovske ostaje neodgovoreno, nezavisno od tona kojim je postavljeno. Ako je prethodni plan ukinuo sud, ko je izvukao pouke iz te presude i kako su one ušle u novi nacrt? To je pitanje za dokumentaciju, ne za učtivost rasprave.

Nacrt-DUP za Barutanu je na anketi. Vodno čeka da vidi šta će u njemu biti napisano.