Këshilli Gjyqësor dhe Shoqata e gjyqtarëve dolën me një komunikatë të përbashkët kundër mënyrës si veproi Gjykata Kushtetuese - dhe kjo nuk është grindje e vogël institucionale. Kjo është mosmarrëveshje për atë se kush ka fjalën e fundit në një lëndë gjyqësore, ndërsa në mes të asaj mosmarrëveshjeje qëndron një gazetare.

Shkas është Aktvendimi i Gjykatës Kushtetuese U.nr.1/2026. Gjykata Kushtetuese konstatoi shkelje të lirive dhe të drejtave të gazetares Natasha Stojanovska të kryera me dy aktgjykime - njëri i Gjykatës Themelore Civile Shkup i 15 qershorit 2022 dhe tjetri i Gjykatës së Apelit Shkup i 19 dhjetorit 2024 - dhe e pranoi kërkesën e saj për përsëritje të procedurës. Javën e kaluar Gjykata Kushtetuese njoftoi se e kishte informuar Prokurorinë Publike dhe Këshillin Gjyqësor se gjyqtari i Gjykatës Themelore Civile që kishte vepruar në lëndë nuk e kishte zbatuar vendimin e saj.

Nga Këshilli Gjyqësor dhe Shoqata e gjyqtarëve u përgjigjën me një argument teknikisht të saktë dhe politikisht shumë të ngarkuar: vendimi P4-240/22 i 4 majit 2026 i Gjykatës Themelore Civile nuk është i formës së prerë, kundër tij është paraqitur ankesë dhe për të duhet të vendosë gjykata e shkallës së dytë. „Vlerësimi i ligjshmërisë së vendimit të shkallës së parë i takon vetëm gjykatës kompetente të shkallës së dytë", thonë ata, duke paralajmëruar se çdo veprim institucional lidhur me një vendim jo të formës së prerë kërkon përmbajtje, që të mos krijohet përshtypja e paragjykimit të përfundimit ose e presionit mbi gjyqtarët.

Të dyja palët kanë të drejtë, dhe kjo është problemi

Këshilli Gjyqësor thekson se e respekton statusin kushtetues të Gjykatës Kushtetuese dhe se vendimet e saj janë përfundimtare dhe të ekzekutueshme. Menjëherë pas shton se funksioni i gjykatave nuk është zbatimi i vendimeve të organeve të tjera shtetërore, por gjykimi i pavarur mbi bazën e Kushtetutës dhe ligjeve - dhe se asnjë organ, pavarësisht pozitës së tij kushtetuese, nuk mund të paragjykojë çfarë vendimi duhet të marrë gjykata në një lëndë konkrete.

Pra kemi gjykatën më të lartë që thotë se vendimi i saj nuk u zbatua, dhe organe gjyqësore që thonë se procedura është ende në vazhdim dhe se presioni mbi gjyqtarin është i palejueshëm. Formalisht, të dyja pretendimet mund të qëndrojnë njëkohësisht. Praktikisht, kjo do të thotë se një qytetar të cilit Gjykata Kushtetuese ia konstatoi shkeljen e të drejtave, pret që institucionet të merren vesh se fjala e kujt vlen.

Komunikata mbaron me një fjali që tingëllon pajtuese: respektimi i vendimeve të Gjykatës Kushtetuese dhe pavarësia e gjykatave të rregullta nuk janë vlera të kundërvëna, por së bashku e përbëjnë sundimin e së drejtës. Formulim i bukur. Vetëm se në rastin konkret njëra vlerë thirret pikërisht kundër tjetrës.

Pyetja që nuk e shtron asnjëra prej komunikatave është më e sikletshmja: çfarë u mbetet njerëzve kur Gjykata Kushtetuese konstaton se të drejtat e tyre janë shkelur, ndërsa sistemi pastaj konteston mënyrën si duhet zbatuar kjo? Nga qershori 2022, kur u dha aktgjykimi i parë kontestues, kanë kaluar më shumë se tre vjet. Institucionet tani debatojnë për kompetencat. Lënda vazhdon të presë gjykatën e shkallës së dytë.