Startap za kupovinu Phia, koji su osnovale Phoebe Gates i Sophia Kianni, u julu je uhvacen u praksi poznatoj kao „punjenje kolacica” - uzeti proviziju za onlajn kupovinu koju firma uopste nije izazvala. Tadasnji odgovor kompanije bio je da je za problem saznala tek kada su joj se novinari javili. Novo izvestavanje Bloomberga tvrdi nesto drugo: osnivacice su znale jos od decembra.

Mehanizam je jednostavan i star koliko i partnerski marketing. Kada korisnik nesto kupi preko veze, neko dobija procenat. Punjenje kolacica znaci da svoj beleg stavljas u pregledac korisnika cak i kada je on do prodavnice stigao sam - pa procenat koji je sledovao drugome, uzimas ti. Zato ugovori sa trgovackim platformama to izricito zabranjuju.

Najtezi deo novog izvestavanja nije iznos, nego opis. U julu je predstavnik firme slucaj nazvao „bugom” u kodu. Bloomberg sada tvrdi da je bila rec o namerno izgradjenoj mogucnosti koja je mogla da se ukljucuje i iskljucuje - i da iscureli razgovori iz interne komunikacije pokazuju obe osnivacice kako o tome razgovaraju sa inzenjerima i rukovodiocima. Medju pogodjenim trgovcima su Nike i Nordstrom.

Postoji i brojka koja kaze sve: kada je praksa prestala, dnevni prihod firme je vidno pao. To nije bilo sporedno curenje posla - to je bio znacajan deo njega.

Odgovor Phie novinarima glasi: „Sve mogucnosti koje su izazivale pogresno pripisivanje uklonjene su odmah, pre vise od mesec dana, 7. jula. Proveravamo svaku transakciju, potpuno smo posveceni i vec smo poceli da vracamo sva sredstva brendovima-partnerima, i zaposljavamo rukovodioca za uskladjenost da se ovako nesto ne ponovi.” Kompanija je dodala da ce „nauciti” iz slucaja.

Odvojite to od opravdanja i pogledajte redosled. Uklanjanje je 7. jula - nekoliko dana nakon objave istrazivanja. Ne u decembru, kada se, prema izvorima, u firmi vec znalo.

Phia je lansirana u aprilu prosle godine sa obecanjem da ce biti nesto kao Google Flights za kupovinu - mesto gde korisnik nalazi najbolju cenu kroz vise prodavnica. Otada je izgubila gotovo polovinu zaposlenih sa punim radnim vremenom, deo brendova sa njenog spiska nije znao da je tamo, a ranije je bila kritikovana i zbog prikupljanja podataka o ponasanju korisnika po internetu.

Prica se cesto prepricava preko prezimena jedne osnivacice, a to je najmanje zanimljiv deo. Zanimljivije je to sto je mehanizam radio mesecima, sto su ga placali drugi partneri u lancu, i sto je sve to otkriveno od strane novinara, a ne od sistema kontrole u koji sve te platforme tvrde da ulazu. Ko ce vratiti pare marketarima kojima su odneli proviziju - i ko ih uopste broji?