Амодеи признава дека луѓето не ѝ веруваат на индустријата: „Секогаш се сомневаат дека готвиме нов начин да ги измамиме”

Дарио Амодеи, извршниот директор на Anthropic, се најде во позиција да се брани од обвинение што ретко му се упатува на некој од неговиот бранш: дека премногу зборувал за опасностите од сопствениот производ. Инвеститорот Гавин Бејкер јавно му порача дека предупредувањата за ризиците од вештачката интелигенција го хранат отпорот во САД, особено против дата центрите, и дека човек што „наскоро ќе биде директор на една од најважните компании во светот“ треба да биде „попозитивен застапник на својата индустрија“.

Одговорот на Амодеи е поинтересен од расправата. Тој не се согласи дека тој ја создал негативната слика, но не ја негираше самата слика. „Мислам дека тоа е фундаментално криза на доверба“, напиша. „Мислам дека обичните луѓе не им веруваат на компаниите, на владите или на технолошката индустрија и секогаш се сомневаат дека готвиме нов начин да ги измамиме.“

Тоа е реченица што вреди да се прочита двапати, бидејќи доаѓа од внатре. Не ја кажува критичар, ниту регулатор – ја кажува човекот што ја продава технологијата. И според неговото читање, недовербата не е родена вчера со вештачката интелигенција; таа се таложела со децении, а отпорот кон ВИ е „само последната итерација“ од неа.

Признанието што ретко се слуша во Силикон Вали

Најостриот дел од одговорот Амодеи го насочи кон себе. „Мислам дека далеку најточната критика за компаниите за вештачка интелигенција, вклучувајќи ја и Anthropic, е дека сè уште не ги исполнивме нашите големи ветувања дека ќе му помогнеме на светот“, рече. „Тоа е целосно на нас, и мислам дека тоа е критиката што треба да ја упатувате наместо сето ова за пораки и маркетинг.“

Па додаде и мерка за самата индустрија: ветувањето дека ВИ ќе го излекува ракот, вели тој, е „повеќе клише отколку што е инспиративно“; она што вистински би го променило мислењето на луѓето е „всушност да го излекува ракот“. Разликата меѓу ветувањето и испораката, кажана од оној што ги дава ветувањата.

Регулација како јазол

Вториот фронт е регулацијата. Амодеи тврди дека Бејкер поставува лажен избор – или широко распространета ВИ без правила, или технологија концентрирана кај неколку фирми преку регулација. „Знам дека постои еден вид силиконвалиска скратеница каде регулација = регулаторно заробување = концентрација на моќ, но отсекогаш ми се чинеше дека тоа е премногу поедноставена слика на светот“, напиша. „Многу луѓе надвор од овој балон ја гледаат регулацијата како нешто што ја ограничува корпоративната моќ и им користи на обичните луѓе.“

Anthropic, според него, се обидува да предлага правила што ги забавуваат најголемите играчи, а ги фаворизираат помалите конкуренти. Дека отворените тежини на моделите помагаат, но не решаваат ништо суштински, бидејќи „едноставно ја префрлаат концентрацијата кон оние со најмногу пресметковна моќ и чипови“. Со други зборови: моќта не исчезнува, само се преселува.

Овде вреди да се задржиме. Кога една фирма предлага правила што себеси ја забавуваат, обично има причина што не е алтруизам. Прашањето кое остава простор за скептицизам не е дали Амодеи е искрен, туку каква регулација точно се пишува кога најголемите играчи седат на масата каде се пишува.

А кризата на доверба што ја опишува не е американски феномен. Недовербата кон институции, кон корпорации и кон „оние што знаат подобро“ е нешто што балканскиот читател не мора да му го објаснува никој. Разликата е што овде технологијата пристигнува готова, испорачана и веќе одлучена на друго место, а правилата – кога и ако дојдат – ги пишуваат Брисел и Вашингтон. Кој ќе прашува како тоа ни легнува нам?