Skopje zählt vier Tote und rund dreißig Erkrankte durch das West-Nil-Virus, und die Auseinandersetzung zwischen Bürgermeister und Opposition ist auf die Frage geschrumpft, wer wann gesprüht hat. Die SDSM behauptet, Orce Gjorgjievski „lese einen Sprühkalender vor\". Gjorgjievski entgegnet, öffentliche Gesundheit schütze man nicht mit Pressekonferenzen. Beide haben recht - über den jeweils anderen. Genau das ist das Problem.

Was die Zahlen sagen

Nach den vorgelegten Daten gibt es in Skopje 35 bestätigte Fälle und vier Todesopfer, sechs Menschen befinden sich in schwerem Zustand und benötigen Intensivpflege. Das ist keine saisonale Unannehmlichkeit - das ist eine Epidemie mit Todesfolge in der Hauptstadt.

Die SDSM stellt eine Frage, die trägt: „Wenn es sieben Larvenbehandlungen und Sprühen aus der Luft und vom Boden gab und die Epidemie in der Hauptstadt ausbricht, dann waren die Maßnahmen entweder zu spät, oder zu schwach, oder die Brutherde wurden verfehlt.\"

Aleksandar Davčevski von der Stadtorganisation der Partei befand, „statt rechtzeitiger Prävention, rechtzeitiger Analyse und systematischer Kontrolle der Mückenbrutstätten kommt der Bürgermeister erneut zu spät\".

Die Verteidigung: wir haben früher begonnen als alle

Gjorgjievski antwortete mit Daten. 2018 begann die erste Bodenbekämpfung am 3. Juli, das erste Sprühen aus der Luft am 7. und 8. Juli. Dieses Jahr starteten die Aktivitäten am 7. Mai - fast zwei Monate früher.

Das ist die Antwort auf die Frage „habt ihr gearbeitet\", nicht auf die Frage „hat es gewirkt\". Der Bürgermeister erinnerte zudem daran, dass lokal übertragene West-Nil-Fälle in mehreren europäischen Ländern auftreten, darunter Griechenland, Serbien und Kosovo - was stimmt, aber nicht erklärt, warum die Zahl ausgerechnet in Skopje am höchsten ist.

„Öffentliche Gesundheit schützt man nicht mit Pressekonferenzen. Nicht durch das Schüren von Angst. Nicht mit politischen Sensationen. Man schützt sie mit systematischer Arbeit, kontinuierlicher Prävention, fachlichen Empfehlungen und rechtzeitigen Feldaktivitäten\", ließ der Bürgermeister wissen und warf der Opposition vor, eine Gesundheitslage für politischen Gewinn zu nutzen.

Der Kalender ist tatsächlich kein Beweis

Hier hat die Opposition den besseren Punkt, als es einer Pressekonferenz zusteht. Eine Datumsliste zeigt, dass etwas getan wurde. Sie zeigt nicht, wo es getan wurde, ob es die tatsächlichen Brutstätten traf, und ob die Wirkung nach der Behandlung gemessen wurde.

Und genau das ist der Unterschied zwischen Bekämpfung und Bekämpfungskalender. Die Mücke vermehrt sich nicht nach dem städtischen Terminplan - sie vermehrt sich in stehendem Wasser. Sind die Herde nicht kartiert, können sieben Behandlungen ebenso wirkungslos sein wie eine.

Vier Menschen sind kein Argument in einer Debatte

Diese Polemik wird bis zu den Kommunalwahlen laufen, und beide Seiten wissen das. Doch dahinter stehen vier Familien und sechs Menschen, die jetzt auf der Intensivstation kämpfen.

Was diesem Schlagabtausch fehlt, ist kein schärferer Satz. Es ist eine unabhängige Analyse: wo genau die Brutstätten erfasst wurden, welche Standorte behandelt wurden, mit welcher Wirksamkeit, und was das Monitoring der Mückenpopulation nach jeder Behandlung zeigt. Diese Daten existieren oder sie existieren nicht. Existieren sie, gehören sie veröffentlicht. Existieren sie nicht - dann ist der Vorwurf, die Maßnahmen hätten „danebengegriffen\", keine politische These, sondern eine unausweichliche Schlussfolgerung.