Die Jahre, in denen sich Nutzer beschwerten, ihre Beiträge verschwänden leise, während die Plattform antwortete, so etwas gebe es nicht, bekommen endlich eine Dokumentation. X hat den Code hinter dem Algorithmus „Für dich” - jenem Feed, den man beim Öffnen der App sieht - als Open Source veröffentlicht, zusammen mit dem Kern des Ranking-Systems, auf GitHub, unter Apache-v2-Lizenz.

Was das von früheren Versuchen unterscheidet, sind die Parameter. Das Unternehmen veröffentlichte auch die Modellkonfiguration, die Filter und die Ranking-Details - also die Gewichte, mit denen verschiedene Signale beeinflussen, welchen Beitrag man zu sehen bekommt. Die Codebasis ist nun zehn- bis fünfzehnmal größer als zuvor.

„Sie bekommen den zentralen Ranking-Code, der Beiträge zieht, sie für jeden Nutzer bewertet und den Feed zusammenstellt”, sagt Keith Coleman, Produktvorstand bei X. „Sie sehen die Systeme, die potenziell problematische, regelwidrige Inhalte filtern. Und einige dieser Systeme, etwa den Ranker und das Scoring, können Sie selbst außerhalb des Unternehmens ausführen.” Und er fügt einen Satz an, der zeigt, wie gut er sein Publikum kennt: „Ich glaube, die Leute werden ziemlich schockiert sein, dass wir das veröffentlichen.”

Die zweite Hälfte ist ein Werkzeug für Nutzer. In den Einstellungen erscheint eine Seite „Unter der Haube”, auf der jeder, der im vergangenen Monat mindestens zehnmal gepostet hat, seine aggregierten Daten als JSON-Datei herunterladen kann. Sie zeigt, ob dem Profil oder den Beiträgen im vergangenen Kalendermonat Kennzeichnungen zugewiesen wurden. Nicht-technische Nutzer könnten, so das Unternehmen, diese Datei in ein beliebiges Sprachmodell werfen, es auf das GitHub-Repository verweisen und um eine Deutung bitten. Das Werkzeug ist vorerst ein Pilot - nur für Konten, die älter als ein Jahr sind.

Es ist nicht alles enthalten. Die Systeme, die Grok nutzen, um vorherzusagen, ob ein Beitrag gegen eine Regel verstößt, bleiben geschlossen, damit sie nicht von jenen ausgenutzt werden, die die Filter umgehen und das Netzwerk mit Spam überschwemmen wollen. Eine nachvollziehbare Erklärung - und zugleich ein Loch genau dort, wo die Nutzer am misstrauischsten sind: im Teil, der entscheidet, was problematisch ist.

Die Vorgeschichte ist lang und beginnt nicht mit Musk. Schon als die Plattform noch Twitter hieß, behaupteten Republikaner im Kongress, das Netzwerk neige nach links und ihre Beiträge würden „shadow-gebannt” - unsichtbar, ohne dass sie davon wüssten. Das Unternehmen bestritt es beharrlich. Heute gehört das Netzwerk dem Mann, der bei Trumps Wahl half - und ist zugleich jenes, das Überprüfbarkeit am lautesten verspricht.

Die Ironie: X ist damit im Code offener geworden und in allem anderen weniger offen. Seit es wieder ein privates Unternehmen ist, muss es der US-Aufsicht keine Berichte vorlegen, weshalb Zahlen zu Nutzern, Umsatz, Wachstum und behördlichen Löschanfragen immer seltener auftauchen. Offener Algorithmus, geschlossene Bücher.

„Unser Traum ist, dass jeder aus der Öffentlichkeit beurteilen kann, wie Beiträge auf der Plattform verteilt werden, prüfen kann, ob das Spielfeld eben ist, und - wenn er meint, es sei es nicht - Kritik übt, damit wir es korrigieren können”, sagt Coleman. Das ist ein guter Satz. Die Probe ist, ob sich, wenn jemand von außen zeigt, dass das Feld tatsächlich nicht eben ist, der Code ändert - oder nur die Erklärung.