Das Netzwerk X hat mitgeteilt, dass Nutzer künftig benachrichtigt werden, wenn ihre Beiträge „shadow-banned“ wurden - also weniger Menschen angezeigt -, weil das Unternehmen einer staatlichen Anfrage nachkam. Die Funktion erweitert das Werkzeug „Under the Hood“, das bisher nur zeigte, welche Kennzeichnungen ein Konto oder Beitrag erhalten hat.

Neu ist die Präzision. Nutzer können eine JSON-Datei herunterladen, in der steht, welche ihrer Beiträge in welchem Land eingeschränkt wurden und welcher Staat das verlangt hat. Bedingung: mindestens zehn Beiträge in jenem Monat. Bisher geschah eine solche Einschränkung still - der Beitrag existierte, aber niemand sah ihn, und niemand wusste warum.

Keith Coleman, Vizepräsident für Produkt bei X, sagte über die Funktion, sie sei „von der Sorte Dinge, bei denen die Leute ziemlich schockiert sein dürften, dass wir sie veröffentlichen“. Vom Profil XOpenSource kam die Begründung: „Wir haben Under The Hood erweitert, nachdem wir gesehen haben, wie sehr die Leute mehr Transparenz bei staatlich verlangter Inhaltsfilterung schätzen.“

Regierungen haben fertige Rechtfertigungen für solche Anfragen - Gesetze gegen Hassrede, terrorismusbezogene Inhalte, Wahlregeln. Verfechter der Meinungsfreiheit warnen seit Langem, dass ein Teil der Staaten dieselben Rahmen für etwas anderes nutzt: die politische Opposition ruhigzustellen. Der Unterschied ist von außen unsichtbar, und genau deshalb ist die Angabe, wer das Verbot verlangt hat, mehr wert als jede Grundsatzerklärung.

Auf dem Balkan ist das kein abstraktes Thema. Hier werden Entscheidungen, die die öffentliche Debatte formen, seit Jahren in Räumen ohne Protokoll getroffen, und der Bürger erfährt erst an den Folgen, dass etwas geschehen ist. Ein Werkzeug, das sagt „Ihr Beitrag wurde verborgen, verlangt hat das Staat X“, ist eine andere Art von Information als alles, was unsere Institutionen von sich aus anbieten.

Der offensichtliche Vorbehalt bleibt. Die Transparenz misst genau derjenige, der die Einschränkung vollzieht - X entscheidet, was in die Datei kommt, und dasselbe Unternehmen veröffentlichte zuvor auch den Code des „For You“-Algorithmus samt Details zur Modellkonfiguration und zum Ranking. Das ist mehr, als jeder Wettbewerber bietet. Aber ein Bericht, den der Ausführende selbst schreibt, ist keine Aufsicht. Die Frage, die kein JSON löst, lautet: Hätte der Beitrag überhaupt eingeschränkt werden dürfen?