ABD Ulusal Ulaşım Güvenliği Kurulu (NTSB), Ryanair'e ait bir Boeing 737 NG'nin motorunda kuş kalıntıları bulunduğunu bildirdi. Söz konusu olan, motorun bir parçasının koptuğu, kabinde bir pencerenin kırıldığı ve uçağın basınç kaybettiği Selanik-Memmingen (Almanya) uçuşu.

O anda 61 yaşındaki Lyubişa Karoviç, açıklıktan başı önde kaymaya başladı. Eşi Svetlana Gırkoviç onu bacaklarından yakaladı, diğer iki yolcu da içeri çekmesine yardım etti. Uçak inişe zorlandı.

On iki ayda dört kuş çarpması

Raporu rahatsız edici kılan şey kuşun kendisi değil. 10 Temmuz tarihli ön bulguya göre mürettebat, aynı uçakta önceki on iki ay içinde dört şüpheli kuş çarpması bildirmişti. İki olayda kalıntı bulunduğu ileri sürülüyor, ancak sonraki bakımda hasar doğrulanmadı. CFM motoru mayısta kontrol edildi - herhangi bir aksaklık tespit edilmedi.

Yani: dört bildirim, iki kalıntı bulgusu, sıfır doğrulanmış hasar ve üç ay sonra havada motordan bir parçanın kopması. Bu dizinin bir yerinde biri, onarılacak bir şey olmadığına karar verdi.

Şirketlerin sessizliği

Boeing ve Ryanair yorum yapmayı reddetti. Motor üreticileri GE ve Safran'a ulaşılamadı. ABD Federal Havacılık İdaresi başkanı, erken göstergelerin Ryanair'deki sorunun 2018'deki Southwest olayına benzediğine işaret etmediğini söyledi - hem yatıştıran hem de hiçbir şey iddia etmeyen bir ifade.

Bu hikâye bizi neden doğrudan ilgilendiriyor

Selanik uzak bir havalimanı değil. Bölgenin büyük bölümü için Avrupa'ya çıkış noktası - başka bir merkez üzerinden pahalı aktarma ödemek yerine Üsküp'ten iki buçuk saat araba sürülen bir uçuş. Yolcu Sırp, uçuş Yunanistan'dan kalktı ve uçak, tüm bölgenin en ucuz olduğu için kullandığı bir düşük maliyetli şirkete ait.

Uçmanın güvensiz hale geldiğini iddia etmek için bir dayanak yok - istatistik tersini söylüyor. Ama aynı motor üç ay sonra Ege üzerinde dağılıyorsa, „kontrol edildi, aksaklık tespit edilmedi” ifadesinin ne anlama geldiğini sormak için dayanak var. Ve bunu bilen herkes yorum yapmayı reddediyorsa, o yanıtı kim verecek?