Matt Garman, Chef von Amazon Web Services, hat einen langen Text mit einem Ziel geschrieben: die Amerikaner zu überzeugen, dass Rechenzentren eine gute Nachricht für die Orte sind, an denen sie entstehen. Das Wichtigste im ganzen Text ist ein einziger Satz: „Wir verwenden keine Vertraulichkeitsvereinbarungen mehr mit den staatlichen Stellen, mit denen wir bei unseren Projekten zusammenarbeiten.“ Aus dem Konzerndeutsch übersetzt: Bisher haben sie es getan.

Gerade die Geheimhaltung steht im Zentrum des Widerstands. Die Umweltaktivistin Erin Brockovich sagte kürzlich, die häufigste Beschwerde, die sie über Rechenzentren höre, sei mangelnde Transparenz - nach einem sich wiederholenden Muster: Das Projekt wird verkündet, wenn die Genehmigungen schon gesichert sind, die Investoren rufen nicht zurück, und lokale Amtsträger haben Vertraulichkeitsvereinbarungen unterschrieben, bevor die Nachbarn überhaupt erfahren, dass etwas geplant ist. New York hat bereits ein einjähriges Moratorium für Genehmigungen großer Rechenzentren eingeführt, und laut Garman selbst werden derzeit in den USA über 100 Moratorien geprüft.

Seine Antwort ist klassisch: Angst. „Wenn diese Maßnahmen beschlossen werden, könnten die USA sich in diesem Rennen selbst das Verliererticket ausstellen, und die Folgen würden Generationen andauern“, schrieb Garman. Dann machte er sich daran, vier „Mythen“ zu zerlegen: dass Rechenzentren zu viel Wasser verbrauchen, den Strom verteuern, die Umwelt verschmutzen und den Gemeinden nichts bringen.

Beim Wasser berief er sich auf einen Bericht von Amazon selbst: Der direkte Verbrauch der Rechenzentren mache nur 0,5 % des industriellen Wasserverbrauchs in den USA aus, „mehrere Größenordnungen weniger als Golfplätze und Mandelanbau“. Nur lassen solche Zahlen das Wasser aus, das für die Produktion von Strom und Chips verbraucht wird. Wissenschaftler fordern unabhängige Messungen, weil keine Bundes- oder Landesvorschrift die Tech-Konzerne verpflichtet, ihren Verbrauch zu melden. Wenn ein Konzern sich selbst misst und die Zahl selbst veröffentlicht, wie viel wiegen dann diese „0,5 %“?

Beim Strom behauptet Garman, die Preise seien nur in einigen Staaten mit vielen Rechenzentren gestiegen, in anderen gefallen oder langsamer gestiegen, und wo sie steigen, sei das alte Netz schuld, in das nicht rechtzeitig investiert wurde. Eine unabhängige Aufsichtsstelle sagte kürzlich etwas ganz anderes: Rechenzentren sind der Hauptgrund für eine Verteuerung um 76 % in einem Jahr im größten Stromnetz der USA.

Am aufschlussreichsten ist der Teil über die Verschmutzung, ein Thema, wegen dem die Organisation NAACP bereits Elon Musks SpaceX/xAI verklagt. Garman beklagt, Kritiker schauten auf das Maximum, das die Genehmigungen erlauben. Und das Maximum ist: Ein geplantes Amazon-Rechenzentrum in Texas hat die Genehmigung, jährlich 33 Millionen Tonnen Kohlendioxid auszustoßen, mehr als jedes Kraftwerk in den USA. „Die Wahrheit ist, dass die Generatoren der Rechenzentren fast nie laufen“, schreibt er, „sie sind 99,9 % der Zeit inaktiv“ - also etwa zehn Stunden im Jahr in Betrieb, meist für Pflichttests. Wenn sie wirklich fast nie laufen, wozu brauchen sie dann eine Genehmigung, die größer ist als die jedes amerikanischen Kraftwerks?

Der letzte „Mythos“ sind die Gemeinden: Amazon habe in den letzten drei Jahren „über eine Milliarde Dollar“ (rund 870 Millionen Euro) in die Orte investiert, an denen es nennenswert präsent ist. Wird das reichen? Dario Amodei, Chef von Anthropic, sagte kürzlich, der Widerstand gegen künstliche Intelligenz sei „im Kern eine Vertrauenskrise“, in der Menschen annehmen, Regierungen und Tech-Konzerne dächten sich ständig neue Wege aus, sie zu täuschen. Die Autorin Jasmine Sun bemerkte, dass Gegner von Rechenzentren auf die Argumente der Konzerne meist knapp antworten: „Wir glauben ihnen nicht.“

Mazedonien hat schon seine eigene kleine Version derselben Geschichte. In Pehčevo stimmten Gemeinderäte der regierenden VMRO-DPMNE gegen die Umwidmung von Land für ein Rechenzentrum der eigenen Regierung, weil ihnen niemand ein Projekt, eine Studie oder eine Berechnung gezeigt hatte, wie viele Megawatt die Anlage verbrauchen wird. Pehčevo ist nicht Texas, aber die Frage, die es aufwirft, ist dieselbe: Warum erfahren es die Nachbarn immer als Letzte?