Putin braucht keine große Invasion, um die NATO zu brechen. Er braucht 48 Stunden und eine Grenzstadt. Mehr nicht.

Das ist die These von Valerij Tschalyj, früherer Botschafter der Ukraine in den USA, dargelegt im ukrainischen Fernsehen NTA. Er nennt drei mögliche Richtungen russischer Eskalation: den Test einer taktischen Nuklearwaffe, eine begrenzte Militäroperation gegen ein NATO-Mitglied oder eine noch stärkere Eskalation des Krieges in der Ukraine. Nach seiner Einschätzung ist das dritte Szenario derzeit am wahrscheinlichsten - doch es ist das zweite, das die Allianz wach hält.

Der Test dauert zwei Tage

„Ich meine kein Szenario wie in der Ukraine - Grenzübertritt und Vormarsch auf die Hauptstadt. Es würde ihnen genügen, irgendeine Grenzstadt für 48 Stunden unter Kontrolle zu bringen und so zu zeigen, ob die NATO reagieren kann“, sagte Tschalyj. Als möglichen Raum nennt er das Baltikum. „Wäre es ein Angriff auf Estland, auf Lettland... die NATO ist vorerst nicht bereit.“

Das Ziel wäre seiner Ansicht nach nicht die Eroberung eines ganzen Staates. Das Ziel wäre, eine Situation zu schaffen, in der sich in Echtzeit zeigt, ob die Allianz politisch und militärisch fähig ist, die kollektive Verteidigung sofort anzuwenden - wenn der Angriff begrenzt, schnell und so zugeschnitten ist, dass er die Verbündeten vor die Frage stellt, wie weit sie gehen sollen.

Das ist die intelligentere Version der Herausforderung. Eine große Invasion eint alle. Ein kleiner, kurzer, mehrdeutiger Einfall bringt zweiunddreißig Regierungen dazu, sich zu fragen, ob dies wirklich ein „bewaffneter Angriff“ im Sinne von Artikel 5 ist - und während sie fragen, vergehen die Stunden.

Narva und der Suwalki-Korridor

Tschalyj erwähnt ein ähnliches Szenario schon länger. In einem Interview im Juli sprach er davon, Russland könne unbemannte und bodengebundene Robotersysteme sowie Sabotagegruppen für einen kurzen Vorstoß von nur 48 Stunden einsetzen. Damals verwies er auf das Gebiet Narva in Estland und den Suwalki-Korridor zwischen Polen und Litauen.

Das sind keine zufällig gewählten Punkte auf der Karte. Es sind die Orte, an denen die Geografie gegen die Allianz arbeitet - eng, exponiert, leicht abzuschneiden.

Die erste Stufe: ein Atomtest

Vor einem möglichen Schlag gegen NATO-Gebiet nennt Tschalyj eine weitere Option, die Moskau zur Verfügung steht - einen demonstrativen Test einer taktischen Nuklearwaffe. „Sie haben drei Eskalationswege, und man sieht, dass sie auf Eskalation zugehen. Der erste ist der Test einer taktischen Nuklearwaffe“, sagte er und betonte, nach den ihm vorliegenden Informationen sei ein solcher Test bislang nicht durchgeführt worden.

Ein solcher Schritt bedeutete nicht den automatischen Kampfeinsatz einer Nuklearwaffe. Er bedeutete eine radikale Erhöhung des Einsatzes und eine politische Botschaft an den Westen, dass Moskau den nuklearen Faktor zurück ins Zentrum der Krise rücken will.

Das Paradox, das der CIA-Besuch offenlegt

Tschalyj schätzt, Moskau werde eher die dritte Möglichkeit wählen - eine noch stärkere Eskalation in der Ukraine. Doch genau dort entsteht seinen Worten nach das Paradox. Er ist nicht überzeugt, dass das Weiße Haus und die CIA-Führung vor allem wegen der Verschärfung des Krieges in der Ukraine besorgt sind. Die ukrainische Front, so gefährlich sie ist, ist für amerikanische Beobachter eine bekannte Art von Konflikt.

„Die Lage in der Ukraine ist ihnen einigermaßen klar. Unklar ist, was Putin sonst noch tun wird. Ich denke, genau deshalb werden Gespräche geführt“, sagte Tschalyj.

Seine Worte kommen unmittelbar nach dem ungewöhnlichen Besuch von CIA-Direktor John Ratcliffe in Moskau. Berichten zufolge, die sich auf mit dem Gesprächsinhalt vertraute Personen berufen, wurde Ratcliffe eben deshalb entsandt, um Moskau die Warnung zu überbringen, keine NATO-Mitglieder anzugreifen. Der Besuch folgte auf neue amerikanische Geheimdiensteinschätzungen, wonach Putin die Entschlossenheit der Allianz mit einer begrenzten Militäraktion gegen eines ihrer Mitglieder testen könnte.

Anderen Berichten zufolge überbrachte Ratcliffe russischen Vertretern auch eine Warnung bezüglich möglicher Provokationen, Cyberangriffe und hybrider Operationen - Schritte, ernst genug, um den Westen zu testen, aber so konzipiert, dass sie nicht wie der Beginn eines klassischen großen Krieges aussehen.

Wer wem nicht glaubt

US-Präsident Donald Trump spielte diese Befürchtungen öffentlich herunter und sagte, er glaube nicht, dass Putin die NATO angreifen werde. Der Kreml wies Berichte über den Zweck des Besuchs als alarmistische Erzählungen ohne Bezug zur Realität zurück.

Also: Die US-Geheimdienste schicken einen Direktor mit einer Warnung nach Moskau, der US-Präsident sagt, es gebe nichts zu befürchten, und Moskau sagt, die Warnung habe es nie gegeben. Drei verschiedene Versionen desselben Besuchs - und keine von einer Seite ohne Interesse.

Der Balkan kennt die Szene, in der eine begrenzte Aktion geführt wird, um zu testen, wie weit die internationale Gemeinschaft geht. Die Frage, die Tschalyj aufwirft, ist nicht, ob Russland Estland einnehmen kann. Die Frage ist, wie viele Stunden zweiunddreißig Länder brauchen, um sich einig zu werden, dass das, was sie sehen, wirklich ein Angriff ist.