Wladimir Putin trat am Tag der Marine in Sankt Petersburg vor das Publikum und öffnete, statt über Schiffe zu sprechen, die Landkarte. Die westlichen Teile der Ukraine, sagte er, würden ihr früher oder später genommen - und dorthin zurückkehren, wohin sie historisch gehörten: zu Polen, Ungarn und Rumänien.

Sein Argument ist bekannt und er wiederholt es seit Jahren: Diese Gebiete habe Stalin der Ukraine geschenkt, innerhalb des einheitlichen Sowjetstaates nach dem Zweiten Weltkrieg. Daraus folgt der Schluss, ein Geschenk sei kein dauerhaftes Eigentum. Die Fristen ließ er weit offen - es könne in einigen Jahren geschehen, auch in einigen Jahrzehnten - doch das Ergebnis selbst stellte er als historisch unausweichlich dar.

Wer zieht die Linie, und woraufhin

Das ist keine militärische Drohung gegen Warschau, Budapest oder Bukarest. Es ist etwas anderes und langfristig betrachtet Beunruhigenderes: die Behauptung, bestehende Grenzen seien vorläufig, weil jemand in der Vergangenheit sie falsch gezogen habe.

Dieses Prinzip hat keinen Haltepunkt. Gilt es für die Westukraine, weil Stalin unterschrieben hat, dann gilt es für jede andere nach 1945 gezogene Linie auf der europäischen Karte. Und auf dem Balkan gibt es solche Linien im Überfluss, jede mit mindestens zwei Seiten, die sich bestohlen fühlen.

Jugoslawien als Argument - aber wessen?

Der interessanteste Teil der Rede ist, dass Putin Jugoslawien selbst erwähnte. Er nutzte es als Beleg westlicher Verantwortung - der Westen habe, so seine Behauptung, auch diesen Staat zerstückelt, wie er es nun mit der Ukraine tue.

Da geht die Rechnung nicht auf. War der Zerfall Jugoslawiens ein Unrecht, dann ist die Berufung auf historische Grenzen aus der Zeit vor Stalin dieselbe Operation mit anderer Unterschrift. Zerstückelung kann nicht ein Verbrechen sein, wenn andere es tun, und historische Gerechtigkeit, wenn man es selbst ankündigt.

Putin warf der NATO zudem die Erweiterung trotz der, wie er sagt, Gorbatschow gegebenen Zusagen vor und bezeichnete die Ereignisse von 2014 in Kiew als „blutigen und rechtswidrigen Staatsstreich”, den der Westen ignoriert habe. Sein Fazit: Der Krieg sei aus „absolut aggressiven Aktivitäten” des Westens hervorgegangen, die sich Jahr für Jahr verstärkt hätten.

Warum das jemand in Skopje lesen sollte

Weil die Rhetorik von „historischen Orten”, an die Völker und Territorien zurückkehren, keine russische Erfindung ist und nicht in Russland bleibt. Es ist ein Vokabular, das auf dieser Halbinsel ohne Übersetzung verstanden wird - und für das sich hier stets jemand fand, der es sich borgte.

Polen, Ungarn und Rumänien haben offiziell kein Interesse an dem Geschenk gezeigt, das Moskau ihnen anbietet. Und das ist das entscheidende Detail: Das Angebot richtet sich nicht an sie, sondern an alle, die zuhören. Die Karten liegen wieder auf dem Tisch - und niemand sagte, wo die Tischkante ist.