Miteski stellt eine Bürgerin als Beispiel für eine wilde Müllkippe bloß, sie sagt, die Sperrmüllabholung war bezahlt: Wer prüft zuerst?

„Das ist keine Unachtsamkeit. Das ist Verantwortungslosigkeit!“ Mit diesen Worten veröffentlichte der Bürgermeister der Skopjoter Gemeinde Aerodrom, Dejan Miteski, auf seinem Facebook-Profil Fotos einer Frau neben alten Möbeln, die wenige Meter von den Müllcontainern abgestellt waren. „Am helllichten Tag“, schrieb er, entstehe eine „neue wilde Müllkippe“, die Inspektion sei bereits tätig. Er rief die Bürger auf, solche Fälle zu melden, möglichst mit Foto und genauem Standort, denn wer wilde Müllkippen anlege, „muss Verantwortung tragen“.

Dann meldete sich in den Kommentaren unter dem Beitrag die Frau von den Fotos. Ihr zufolge war der Sperrmüll ordnungsgemäß bei der Gemeinde Aerodrom angemeldet, die Abholung bezahlt und für den 22. Oktober terminiert. „Ich erwarte, dass Sie bei der Gemeinde und der Inspektion schnell überprüfen, dass bei mir alles korrekt ist. Und ich erwarte eine öffentliche Entschuldigung“, schrieb sie dem Bürgermeister und kündigte zudem eine Klage wegen Verleumdung und öffentlicher Bloßstellung an.

Ob die Leistung tatsächlich bezahlt war, lässt sich vorerst nicht unabhängig bestätigen. Aber genau das ist das Problem. Diese Prüfung hätte die Gemeinde in ihren eigenen Unterlagen vornehmen können - bevor der Bürgermeister das Foto einer Bürgerin auf sein öffentliches Profil stellte und sie zum Beispiel für Verantwortungslosigkeit erklärte.

Wilde Müllkippen sind in Skopje ein reales Problem, und niemand bestreitet, dass jemand dafür geradestehen muss. Aber öffentliche Bloßstellung ist keine gesetzliche Strafe, und sie darf erst recht nicht vor der Prüfung kommen. Wenn der Bürgermeister von den Bürgern Meldungen „mit Foto und genauem Standort“ verlangt - prüft die Gemeinde dann zuerst, ob an diesem Standort schon eine Abholung geplant ist?

Jetzt liegt der Ball bei der Gemeinde Aerodrom. Wenn die Frau recht hat, folgt dann eine öffentliche Entschuldigung, genauso laut wie der Beitrag? Oder gilt die alte Regel - die Anschuldigung kommt auf die Titelseite, die Korrektur in einen Kommentar?