Thaci bekommt 25 Jahre für 96 Morde: Belgrad sagt, das sei zu wenig, Washington, das Gericht hätte gar nicht urteilen dürfen

Hashim Thaci, der Mann, der UCK-Kommandant war, dann Ministerpräsident, dann Präsident des Kosovo, hat in Den Haag 25 Jahre Haft bekommen. Das Sondergericht für den Kosovo sprach ihn in vier Punkten der Kriegsverbrechen schuldig: Mord, Folter, grausame Behandlung und willkürliche Inhaftierung. Mit ihm wurden drei weitere frühere UCK-Spitzenleute verurteilt - Jakup Krasniqi zu 25 Jahren, Kadri Veseli zu 18 und Rexhep Selimi zu 13.

Die Zahlen im Urteil sind das, was man zweimal lesen sollte. Die Kammer stellte Verantwortung für die Ermordung von 96 Menschen fest, für die Folter von 303, die willkürliche Festnahme von 385 und die grausame Behandlung weiterer 49. Die Opfer waren nicht nur Serben - unter ihnen sind auch Albaner, die als politische Gegner oder als Kollaborateure serbischer Kräfte markiert wurden. Die Anklage forderte für jeden der vier 45 Jahre. Das Gericht verhängte knapp die Hälfte davon.

Vom Präsidentensessel in die Haager Zelle - in sechs Jahren

Thaci trat vor knapp sechs Jahren zurück, gerade um vor dieses Gericht treten zu können. Dieses Detail wird oft übersehen: Er wurde nicht an einer Grenze verhaftet und nicht aus einem Bunker geholt. Er gab das Amt selbst ab und ging nach Den Haag. Ob ihm das bei den Richtern half, ist schwer zu sagen. Fünfundzwanzig Jahre sehen nicht nach Rabatt aus.

Belgrad liest dasselbe Dokument anders

Die Reaktionen aus Serbien kamen noch am selben Abend und waren faszinierend doppelbödig. Innenminister Ivica Dacic nannte das Urteil eine „klare, aber verspätete Bestätigung“ des serbischen Leidens im Kosovo - und warf dem Gericht im selben Atemzug vor, die Anklagepunkte wegen Verbrechen gegen die Menschlichkeit verworfen zu haben, was für ihn ein „politisches Manöver“ war. Also: Das Urteil ist zutreffend, wenn es uns passt, und politisch, wenn es uns nicht passt.

Präsident Aleksandar Vucic ging weiter. Ihm zufolge habe sich das Gericht nicht mit dem Ziel der UCK befasst, und aus dem Urteil seien die Morde, Entführungen und das Verschwindenlassen nach Kriegsende herausgefallen. Sein Satz lautete, ungeachtet der Urteile würden Serben immer Verbrecher sein und alle anderen Befreier und Helden. Ein Mann, der 25 Jahre Haft für den früheren Präsidenten des Kosovo als Beweis dafür erlebt, dass seine Seite das Opfer ist - das ist eine rhetorische Fertigkeit, die der Balkan zu oft gesehen hat.

Und aus Washington - dass das Gericht gar nicht hätte urteilen dürfen

Die lauteste Verteidigung Thacis kam nicht aus Pristina, sondern von Richard Grenell, Sondergesandter Donald Trumps und früherer Vermittler in den Gesprächen Serbien - Kosovo. Er nannte das Urteil „skandalös“, bezeichnete die Richter und den amerikanischen Ankläger als „linke Verrückte“ und forderte, die Finanzierung solcher Gerichte sofort einzustellen, mit Eingreifen des US-Justizministeriums.

Also: Ein auf Wunsch des Westens gegründetes, vom Westen finanziertes Gericht mit westlichen Richtern fällt ein Urteil - und ein Gesandter des amerikanischen Präsidenten fordert, diesem Gericht das Geld zu streichen, weil ihm das Urteil nicht gefiel. Wenn jemand auf dem Balkan noch glaubt, die internationale Justiz sei von der Politik getrennt, ist dieser Satz ein guter Ort, damit aufzuhören.

Warum uns das auch nach 25 Jahren angeht

Das Urteil betrifft einen Krieg, der 1999 endete. Die Verurteilten waren damals um die dreißig, heute sind sie unter sechzig. Zeugen sind gealtert, manche gestorben, Dokumente vergilbt. Dennoch kam das Gericht zu Zahlen: 96 Getötete, 303 Gefolterte, 385 rechtswidrig Inhaftierte. Für die Familien dieser Menschen sagt zum ersten Mal eine Institution, was geschehen ist.

In Pristina löste das Urteil Massenproteste aus - für einen großen Teil der Kosovo-Albaner ist Thaci kein Kriegsverbrecher, sondern Gründer eines Staates. In Belgrad liest sich dasselbe Urteil als unzureichend. Beide Seiten sind sicher, das Gericht habe ihnen Unrecht getan. Das ist eine ziemlich genaue Beschreibung dessen, wo wir stehen, siebenundzwanzig Jahre nach dem Krieg: Jeder hat seine Version, und das Einzige, was alle teilen, ist das Misstrauen gegenüber der Institution, die geurteilt hat.