„Kriminalität als Dienstleistung“ mit Callcentern auch in Mazedonien: über 4 Millionen Euro Schaden, Opfer in 50 Ländern
04.11.2026
04.11.2026
04.11.2026
04.11.2026
04.11.2026
04.11.2026
04.11.2026
04.11.2026
03.11.2026
03.11.2026
04.11.2026
04.11.2026
03.11.2026
04.11.2026
04.11.2026
04.11.2026
04.11.2026
03.11.2026
02.11.2026
04.11.2026
04.11.2026
04.11.2026
04.11.2026
04.11.2026
03.11.2026
04.11.2026
03.11.2026
02.11.2026
23.04.2026
23.04.2026
12.04.2026
Das Unternehmen Anthropic hat Opus 5 herausgebracht, die neueste Version seines leistungsstärksten Modells künstlicher Intelligenz. Laut Ankündigung ist das neue Modell günstiger und weniger eingeschränkt als das bisherige Flaggschiff, und in einem Teil der Tests übertrifft es sogar das größere Modell der Firma selbst. Mit anderen Worten: kleiner, schneller, nachgiebiger - und als Fortschritt verkauft.
Das Tempo allein sagt viel. Opus 5 erscheint nur zwei Monate nach Opus 4.8, das am 28. Mai verfügbar wurde. In der Zwischenzeit brachte das Unternehmen drei weitere Modelle derselben Reihe heraus. Wenn eine Technologiefirma alle paar Wochen eine neue „beste” Version ankündigt, lohnt es sich zu fragen, ob jede neue Ausgabe echter Fortschritt ist oder nur ein Marketingrhythmus, der nicht stehenbleiben darf.
Der interessanteste Teil ist nicht die Leistung, sondern die gelockerten Beschränkungen. Anthropic sagt, dass bei Opus 5 die Sicherheitsmechanismen 85 Prozent seltener greifen als beim größeren Modell. Das Unternehmen erklärt dies damit, dass ein weniger fähiges Modell einen „leichteren Zugriff” erhält. Übersetzt: je hilfreicher die Maschine, desto mehr wird ihr über die Schulter geschaut - und je schwächer sie ist, desto freier lässt man sie laufen.
Bestimmte Barrieren bleiben dennoch. Das Modell hat eingebaute Schutzmechanismen rund um Aufgaben im Zusammenhang mit Cybersicherheit - zum Beispiel darf es keine Schwachstellen in einer fertigen Programmdatei suchen, aber es darf sie im Quellcode suchen, da Letzterer häufiger der Verteidigung als dem Angriff dient. Eine dünne Linie, gezogen von eben der Firma, die das Produkt herstellt und verkauft. Wer überprüft die Linie?
Anthropic führte auch eine neue Option namens automatische Ausweichpfade ein. Wenn eine Anfrage den Sicherheitsfilter auslöst, leitet das System statt einer Fehlermeldung die Anfrage automatisch an ein schwächeres Modell um, damit der Nutzer dennoch eine Antwort erhält. Praktisch für den Nutzer, aber auch symptomatisch: die Branche sucht Wege, wie die Maschine nicht „nein” sagt, selbst wenn sie es ursprünglich hätte sagen sollen.
Opus 5 fällt wie sein Vorgänger nicht unter die 30-tägige Datenspeicherungsrichtlinie, die für einige andere Modelle gilt - ein Detail, das datenschutzsensible Nutzer beunruhigte. Ein kleiner Punkt in der Ankündigung, doch gerade solche kleinen Punkte entscheiden, wo Ihre Gespräche mit der Maschine landen. Lesen Sie sie, denn niemand sonst wird es für Sie tun.
Die neuesten 10 Nachrichten aus dieser Kategorie
Geoffrey Hinton fürchtet keine Roboter, sondern die Dunkelheit: Strom und Banken, die tagelang ausfallen. Und er räumt ein, dass es...
Die beliebtesten KI-Begleiter haben 220 Millionen Downloads, und viele zielen genau auf Jüngere. Apple verlangt jetzt die Altersfreigabe 18+, aber...
Ein halber Meter Kunststoff, gedruckt im Orbit. Klingt bescheiden, aber die gesamte Raumfahrtbranche stößt an eine Grenze: Alles, was fliegt,...
Entworfen vom Mann, der das iPhone gezeichnet hat, bei der Premiere verspottet, vor der ersten Auslieferung ausverkauft. Bei einem Preis...
Tiefer im Börsenprospekt, im Abschnitt über Risiken, schrieb Anthropic, die Entwicklung der Modelle des Unternehmens könnte bald von der KI...
Der Bundestag zählt möglicherweise gehackte Telefone, und Berlin schweigt dazu, ob auch Merz Ziel war. Die Ironie: Die deutsche Polizei...
Das Unternehmen im Besitz von SpaceX argumentierte auch, Bürger hätten kein Recht, wegen der Luft zu klagen, die sie atmen....
Das Modell des chinesischen WeChat baut jetzt eine App in überwiegend amerikanischem Besitz nach. Wer entscheidet, wo du isst, wo...
Google bezahlt für eine KI, die seine Sucheinnahmen frisst, Amazon verbrannte in einem Jahr 42 Milliarden Dollar mehr, als hereinkam,...
Der Forscher, der die Lücke fand, wusste nicht einmal, wo er sie melden sollte, und wandte sich an Journalisten. Das...
Diese Seite verwendet Cookies - ist das okay? Mehr erfahren
Erfahren Sie als Erster, wenn Metla etwas Neues startet
Hinterlassen Sie Ihre E-Mail-Adresse und wir schreiben Ihnen, wenn es einen neuen Ratgeber oder etwas Neues auf Metla gibt.