Montagmorgen in Los Angeles, und auf der Bühne sitzt der Mann, dessen Firma die Chips herstellt, ohne die sich kein einziges KI-Modell einschalten würde. Ein Telefon klingelt. Am anderen Ende ist Donald Trump. Das Publikum lacht, während Jensen Huang, Chef von Nvidia, sich abmüht, das Gespräch auf Lautsprecher zu stellen - und Trump kommentiert das live: „Das Beste im Leben ist, dass Jensen den komplexesten Computerchip der Welt bauen kann... aber nicht herausfindet, wie er Sie auf Lautsprecher stellt.“

Der Witz war nach wenigen Sekunden vorbei. Was danach kam, ist Politik.

Das Thema war einfach: Soll die Entwicklung künstlicher Intelligenz verlangsamt werden. Die Frage ist nicht akademisch. Dario Amodei, Chef von Anthropic, veröffentlichte kürzlich einen Text mit dem Titel „Wir müssen die Grenze im Schritttempo begehen“, in dem er eine Verlangsamung des Tempos fordert, mit dem sich die Fähigkeiten der Modelle verbessern. Huangs Antwort an den Präsidenten bestand aus einem Satz: „Sie haben recht. Wir werden das nicht zulassen, Sir.“

Beachten Sie, wer das sagt und zu wem. Der Mann, dessen Geschäft buchstäblich davon abhängt, dass jede nächste Modellgeneration mehr Chips verlangt, verspricht dem Präsidenten, dass es keine Verlangsamung geben wird. Das ist keine technologische Einschätzung. Das ist ein Geschäftsinteresse, laut vor Kameras ausgesprochen, und niemand im Saal nannte es so.

Die Zahl, die niemand auf der Bühne als Problem erwähnte

Es gibt eine Größe, die das Bild von der Zustimmung der Bevölkerung zerlegt. Laut einer Umfrage von Gallup sind sieben von zehn Amerikanern gegen den Bau eines Rechenzentrums in ihrer Umgebung. Mehr als die Hälfte von ihnen nennt als Grund den Verbrauch natürlicher Ressourcen, rund ein Fünftel fürchtet steigende Lebenshaltungskosten und eine Verschlechterung der Lebensbedingungen. Das ist keine Randgruppe. Das ist eine Mehrheit in dem Land, das diese Industrie baut.

Trump hat seine eigene Erklärung für diesen Widerstand. Ihm zufolge könnten „politische Leute“ dahinterstecken, vielleicht auch China - und die ganze Sache nannte er einen Schwindel. Also sind siebzig Prozent der eigenen Bürger entweder organisierte Opposition oder ausländischer Einfluss. Keiner der beiden auf der Bühne bot eine dritte Möglichkeit an: dass Menschen schlicht sehen, was neben ihnen gebaut wird, und ausrechnen, wer den Strom bezahlt.

Huang sprach nicht vor einem zufälligen Publikum. Gastgeber der Veranstaltung sind die Moderatoren des All-In-Podcasts - die Investoren Chamath Palihapitiya, Jason Calacanis, David Friedberg und David Sacks, der zugleich Berater im Weißen Haus ist. Ein Raum voller Leute mit Geld in derselben Branche, ein Präsident am Telefon und der Chiphersteller auf der Bühne. Ein wohlwollenderes Umfeld für ein Versprechen ist kaum vorstellbar.

Warum das nicht nur eine amerikanische Debatte ist

Rechenzentren sind keine Abstraktion. Es sind Anlagen, die Strom und Wasser an konkreten Orten in konkreten Netzen verbrauchen, und in Europa läuft dieselbe Debatte bereits - von Irland, wo der Netzbetreiber Beschränkungen für neue Anschlüsse in Dublin einführte, bis zu den Diskussionen in den Niederlanden und Deutschland. Wenn die großen Player einen Standort für die nächste Phase suchen, ist das Kriterium einfach: wo der Strom billiger, die Genehmigungen schneller und der Widerstand kleiner sind.

Der Balkan hat alle drei Eigenschaften. Die Frage ist nicht, ob es jemand bemerken wird, sondern zu welchen Bedingungen. Wenn eine Industrie öffentlich verspricht, nicht langsamer zu werden, während zugleich die Mehrheit der Bürger in ihrem Heimatland sie nicht in der eigenen Nachbarschaft will - wo, glauben Sie, wird sie bauen gehen?