Vucic sagte, Serbien prüfe die Möglichkeit, den Ibar umzuleiten. Der Anlass: der Abriss serbischer Häuser und Ferienhäuser rund um Gazivode im Norden des Kosovo. Die Antwort aus Brüssel ließ nicht auf sich warten und fiel erwartbar kühl aus - Erklärungen über die Veränderung von Flussläufen, hieß es, trügen nicht zur Normalisierung der Beziehungen zwischen Belgrad und Pristina bei.

Die Formulierung ist diplomatisch. Die Bedeutung nicht. Wenn ein Staat öffentlich beginnt, Wasser als Druckmittel abzuwägen, hört der Fluss auf, Geografie zu sein, und wird zum Hebel.

Was tatsächlich auf dem Tisch liegt

Der Ibar fließt rund 270 Kilometer. Er entspringt in Montenegro, durchquert Serbien, tritt ins Kosovo ein, wo er den Gazivode-See speist - zwei Drittel des Sees liegen auf kosovarischem Gebiet - und kehrt dann nach Serbien zurück. Das ist die ganze Geschichte in einem Satz: Das Wasser gehört niemandem vollständig, und alle brauchen es.

Von diesem See hängen sieben Gemeinden bei Wasserversorgung und Bewässerung ab. Ebenso das Kühlsystem der Wärmekraftwerke in Obilic, die den größten Teil des kosovarischen Stroms erzeugen. Es geht also nicht um eine symbolische Geste. Eine Umleitung des Ibar bedeutete gleichzeitig Druck auf Trinkwasser, Landwirtschaft und Licht.

Nach Einschätzung von Fachleuten ist das Vorhaben technisch machbar, aber extrem teuer. Und hier beginnt die zweite Frage - warum überhaupt laut aussprechen, was niemand bezahlen wird?

Das Recht existiert, die Frage ist, wer es liest

Ein solcher Schritt kollidierte mit den Grundsätzen des Völkerrechts zu grenzüberschreitenden Gewässern und mit der UN-Konvention von 1997 über die nicht-schifffahrtliche Nutzung internationaler Wasserläufe - einem Dokument, das Serbien selbst unterzeichnet hat. Ein unbequemes Detail für jeden, der das Thema aufmachen will.

Brüssel hält zugleich das andere Ende. Es äußerte zuvor Sorge über die Abrisse bei Gazivode, die es als rechtlich fragwürdig einstufte, und erinnerte daran, dass jede Zwangsmaßnahme mit unumkehrbaren Folgen nach vorgeschriebenem Verfahren erfolgen muss. Eigentümern, sagt die EU, müssen Rechtsschutz und einstweiliger gerichtlicher Schutz gewährt werden, bevor der Bagger kommt.

Wir haben also Abrisse ohne abgewarteten Rechtsschutz auf der einen Seite und eine Drohung mit dem Fluss auf der anderen. Beide Seiten benutzen dasselbe Vokabular - Recht, Verfahren, Legitimität - und beide benutzen es nur, wenn es ihnen passt.

Der Balkan kennt diese Szene auswendig

Hier entdeckt niemand eine neue Taktik. Wird das politische Gespräch zu eng, greift man nach etwas, das sich physisch schließen lässt - ein Grenzübergang, eine Gasleitung, eine Stromtrasse, und nun ein Flussbett. Das ist eine Sprache, die jeder Bürger der Region ohne Übersetzung versteht, denn die Folgen zahlt er, nicht derjenige, der den Satz gesagt hat.

Und hier ist der unangenehmste Teil: Die Normalisierung zwischen Pristina und Belgrad ist Bedingung für den EU-Fortschritt beider Seiten. Brüssel sagt also, der Dialog sei verpflichtend, und beide Seiten finden jeden Monat einen neuen Grund, ihn zu verschieben. Wie oft muss sich dieselbe Szene wiederholen, bis jemand ernster reagiert als mit einer Mitteilung?

Der Ibar wird höchstwahrscheinlich nicht umgeleitet. Aber der Satz, dass es möglich wäre - der ist bereits gesendet, gelesen und gespeichert. Und genau das war der Zweck.