Die KI-Blase in China ist geplatzt: 480 Milliarden Dollar Marktwert in weniger als vier Monaten vernichtet

Während Investoren weltweit mit Sorge auf die Hunderte Milliarden Dollar blicken, die in künstliche Intelligenz fließen, ist in China bereits passiert, wovor sich alle fürchten. Die Tech-Blase hat dort nicht begonnen, Luft zu verlieren - sie ist geplatzt.

In weniger als vier Monaten fiel der Börsenindex STAR50, der Chinas führende Chiphersteller und KI-Unternehmen bündelt, um ganze 40 Prozent. 480 Milliarden Dollar Marktwert wurden an der Börse ausgelöscht, und die breitere Liste der wertvollsten chinesischen Unternehmen liegt rund 20 Prozent unter dem Höchststand vom Juni. „Der Aktienmarkt hat sich in wilde Spekulation verwandelt“, sagt Dong Baozhen, Manager eines Investmentfonds aus Peking. „Und jetzt sehen wir zu, wie diese Blase platzt.“

Der halbe Markt in einem Korb

Der Absturz ist besonders schmerzhaft, weil KI-Aktien ganze 42 Prozent des Gesamtwerts des chinesischen Marktes ausmachten und mehr als die Hälfte des gesamten Börsenumsatzes auf sie entfiel. Anders als an westlichen Börsen, die von großen Pensions- und Investmentfonds dominiert werden, hält in China ein riesiger Teil des Marktes kleine, gewöhnliche Bürger, die an die Versprechen eines Tech-Booms glaubten und ihre eigenen Ersparnisse investierten.

Die Beispiele tun weh. Die Nachfrage nach Aktien des Roboterherstellers Unitree beim Börsengang im August war 8.000-mal größer als das Angebot. Ein paar Monate später hat sich der Wert dieser Aktien halbiert. Die Aktien des Chipherstellers CXMT verloren in nur einem Monat mehr als ein Viertel ihres Werts, MetaX und Moore Threads, die nach dem Börsengang im Vorjahr um bis zu 700 Prozent gesprungen waren, haben seit Juli die Hälfte verloren, und Zhongji Innolight, Hersteller optischer Komponenten für Rechenzentren, stürzte um ganze 60 Prozent ab.

„Die übermäßige Betonung der Technologie hat zu schweren Marktverzerrungen geführt“, erklärt Leo Wang, Partner beim Pekinger Fonds Qianchuang Capital. „In einem Sektor entstand eine riesige Blase, während das Geld aus allen anderen Wirtschaftszweigen komplett abgesaugt wurde.“

Wenn angeblich der Staat hinter allem steht

Der Kleinunternehmer Chen Wensheng aus dem Süden Chinas erzählt, er habe Aktien gekauft in der Überzeugung, hinter allem stehe der Staat mit seinen Fonds. Heute zählen er und seine Freunde nur noch ihre Verluste und schichten das restliche Geld in sichere Anleihen und Gold um.

Diesen Glauben - dass der Staat hinter allem steht und nichts scheitern kann - hat der Balkan bereits teuer bezahlt. Albanien erfuhr 1997, was es bedeutet, wenn Tausende gewöhnliche Menschen ihre gesamten Ersparnisse in etwas stecken, das angeblich nicht fallen kann. Der chinesische Fall ist ein anderer Mechanismus, aber die Psychologie ist bekannt: Wenn das Versprechen groß genug ist, fragt niemand, wer eigentlich verdient.

Ist der Westen als Nächstes dran?

Der US-Technologieindex Nasdaq ist bislang nur sechs Prozent unter seinen jüngsten Rekord gerutscht, und chinesische Unternehmen hatten zudem ein eigenes Problem: Die US-Behörden schließen die Türen für chinesische Hardware immer fester und bereiten Verbote für deren Einsatz in westlichen Rechenzentren vor. Viele Ökonomen warnen aber, das Grundproblem sei auf beiden Seiten der Welt dasselbe: Unternehmen investieren riesige Summen in Ausrüstung und Server, während echte Nachfrage und Erträge aus KI-Produkten noch fehlen.

Die Dimensionen zeigen sich auch in Amerika. Laut vor dem Börsengang veröffentlichten Unterlagen meldete eines der führenden KI-Labore, Anthropic, einen Verlust von 80 Milliarden Dollar und plant, in den nächsten zehn Jahren eine weitere Billion Dollar für Rechenzentren auszugeben. „Alle Chiphersteller und Zulieferer von KI-Ausrüstung werden am Ende in einem Preiskrieg und schrumpfenden Margen landen“, sagt der chinesische Fondsmanager Wang Zhuo. „Da gibt es keine Ausnahme. Jede Börsenblase muss am Ende platzen.“

Die Frage ist nicht, ob sie platzt, sondern wer mit leeren Händen dasteht, wenn es passiert - die Fonds, die zuerst aussteigen, oder der Kleinanleger, der als Letzter daran geglaubt hat?