Hırvatistan Başbakanı Andrey Plenkovic, Birleşmiş Milletler Genel Kurulu kürsüsünden Sırbistan'a doğrudan bir itiraz yöneltti: Ratko Mladic'e ölümünün ardından verilen askeri törenler, kendi ifadesiyle, kurbanlarına ve uluslararası mahkemenin kararlarına hakaretti. Ve itirazın kendisinden daha ağır bir cümle ekledi - böyle bir işlem, Sırbistan'ın benimsemek istediğini kendisinin söylediği Avrupa değerleriyle çelişiyor.

Bu, tarihin yorumlanmasına dair bir tartışma değil. Mladic, bir uluslararası mahkemenin kesinleşmiş kararıyla mahkûm edildi. AB üyeliğine aday bir ülke böyle bir figürün etrafında devlet töreni düzenlediğinde, soru duygusal değildir - kurumsaldır: o ülkenin yetkisini tanıdığı mahkemelerin kararları bir zevk meselesi gibi ele alınıyorsa, Avrupa kriterlerini benimsemek tam olarak ne anlama gelir?

Küçük devletler ve tek savunma olarak hukuk

Plenkovic tüm konuşmasını tek bir fikir üzerine kurdu: kurallara dayalı uluslararası hukuk bir saflık değil, küçük devletlerle güçlünün hakkı arasında duran tek şeydir. "Saf olduğumuz için değil," dedi, "alternatifi görüp yaşadığımız için." Bizim büyüklüğümüzdeki devletler için, diye ekledi, o hukuk düzen ile tiranlık arasındaki, egemen eşitlik ile güç yönetimi arasındaki sınırdır.

Bu savı için 1990'lardaki Hırvatistan savaşını kanıt olarak sundu - yaklaşık 20.000 ölü ve bugün hâlâ kayıp olarak kayıtlı 1.725 kişi. Otuz yıl sonra aileler hâlâ bir mezar bekliyor. Bu, bölgemizde hiçbir ülkenin başkasının istatistiği diye okumadığı bir sayı.

Aynı mantığı Ukrayna'ya da taşıdı; aklda tutulmaya değer bir formülle: barış, fethi ödüllendirmemeli ve yeniden inşa adaletten ayrılamaz. Bu cümle, bir çatışmayı cephe hattı boyunca "dondurma" önerisiyle doğrudan çatışıyor.

Ve kendi bölgesinden bir borç

Plenkovic, ona göre Hırvatların meşru temsilden yoksun kaldığı Bosna-Hersek'teki seçim reformu konusunu da açtı - haksız ve istikrarsızlaştırıcı olarak nitelediği bir durum. Burada, Bosna'daki her tarafın aynı hikâyenin kendi sürümüne sahip olduğu bir zemine giriyoruz; yirmi beş yıllık uluslararası arabuluculuk, herkesin kabul ettiği bir anlaşma üretmedi.

Konuşmadan sonra kalan, yalnızca Belgrad'a yönelmemiş bir soru. Uluslararası mahkemelerin kararları yalnızca daha zayıf olanlar için bağlayıcıysa, küçük devletlerin kendi hesaplarının bir gün kapanacağına dair ne güvencesi var? Plenkovic'in yine andığı BM reformu çağrısı, ancak bu soru yanıtlandıktan sonra anlam kazanıyor.