Vom Pult der UN-Generalversammlung richtete der kroatische Ministerpräsident Andrej Plenkovic einen direkten Vorwurf an Serbien: Die militärischen Ehren, die Ratko Mladic nach seinem Tod erwiesen wurden, seien, wie er sagte, eine Beleidigung seiner Opfer und der Urteile des internationalen Gerichts. Und er fügte einen Satz an, der schwerer wiegt als der Vorwurf selbst - ein solches Vorgehen widerspricht genau jenen europäischen Werten, die Serbien nach eigener Aussage übernehmen will.

Das ist kein Streit über die Auslegung von Geschichte. Mladic wurde durch ein rechtskräftiges Urteil eines internationalen Gerichts verurteilt. Wenn ein EU-Beitrittskandidat einen Staatsakt um eine solche Person herum veranstaltet, ist die Frage nicht emotional - sie ist institutionell: Was genau bedeutet die Übernahme europäischer Kriterien, wenn Urteile von Gerichten, deren Zuständigkeit dieser Staat anerkannt hat, als Geschmacksfrage behandelt werden?

Kleine Staaten und das Recht als einzige Verteidigung

Plenkovic baute seine gesamte Rede um einen Gedanken: Regelbasiertes Völkerrecht ist keine Naivität, sondern das Einzige, was zwischen kleineren Staaten und dem Recht des Stärkeren steht. „Nicht weil wir naiv sind“, sagte er, „sondern weil wir die Alternative gesehen und erlebt haben.“ Für Staaten unserer Größe, ergänzte er, sei dieses Recht die Grenze zwischen Ordnung und Tyrannei, zwischen souveräner Gleichheit und der Herrschaft der Gewalt.

Als Argument dafür führte er den kroatischen Krieg der 1990er an - fast 20.000 Gefallene und 1.725 Personen, die noch heute als vermisst gelten. Dreißig Jahre später warten Familien noch auf ein Grab. Das ist eine Zahl, die in unserer Region kein Staat als fremde Statistik liest.

Dieselbe Logik übertrug er auf die Ukraine, mit einer Formulierung, die man sich merken sollte: Frieden darf Eroberung nicht belohnen, und Wiederaufbau lässt sich nicht von Gerechtigkeit trennen. Dieser Satz stößt direkt mit jedem Vorschlag zusammen, einen Konflikt entlang der Frontlinie „einzufrieren“.

Und eine Schuld im eigenen Umfeld

Plenkovic brachte auch die Wahlrechtsreform in Bosnien und Herzegowina zur Sprache, wo die Kroaten seiner Ansicht nach ohne legitime Vertretung bleiben - ein Zustand, den er ungerecht und destabilisierend nannte. Hier betreten wir Gelände, auf dem jede Seite in Bosnien ihre eigene Version derselben Geschichte hat und fünfundzwanzig Jahre internationaler Vermittlung kein von allen anerkanntes Abkommen erbracht haben.

Was nach der Rede bleibt, ist eine Frage, die nicht nur an Belgrad gerichtet ist. Wenn die Urteile internationaler Gerichte nur für die Schwächeren verbindlich sind, welche Garantie haben dann kleinere Staaten, dass ihre eigenen Rechnungen irgendwann geschlossen werden? Die Forderung nach einer UN-Reform, die Plenkovic ebenfalls erwähnte, ergibt erst Sinn, wenn diese Frage beantwortet ist.