Sofia lehnt Verfassungsänderungen mit aufschiebender Wirkung ab, und Mickoski freut sich, dass „der Dialog begonnen hat“

„Im Gespräch, im Dialog, das ist die Schönheit der Demokratie.“ Mit diesem Satz antwortete Premierminister Hristijan Mickoski auf die Frage, wo er den Ausweg aus der Blockade mit Bulgarien sieht. Nur hat Sofia, während sich Skopje über den Dialog freut, bereits öffentlich gesagt, worüber nicht gesprochen wird.

Das Treffen der Außenminister Timčo Mucunski und Velislava Petrova-Čamova fand in Sofia auf mazedonische Initiative statt, nach einer Idee von EU-Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen. Mucunski nannte es konstruktiv und in positivem Geist, räumte aber ein, dass keine der wesentlichen Fragen gelöst sei und die Positionen weiterhin deutlich auseinanderliegen.

Einen Tag später schloss Petrova-Čamova vor bulgarischen Abgeordneten jeden Interpretationsspielraum. Bulgarien beteilige sich nicht an Konsultationen über eine Neuverhandlung der Verpflichtungen, die Mazedonien übernommen habe, und Verfassungsänderungen mit aufschiebender Wirkung seien nicht akzeptabel. Die Aufnahme der Bulgaren in die Verfassung sei laut Sofia der erste notwendige Schritt. Sie habe auch einen Zeitrahmen für die Erfüllung der Verpflichtungen verlangt und, nach eigenen Worten, die Antwort erhalten, dass zuerst Vertrauen zwischen beiden Ländern aufgebaut werden müsse.

Die Regierung in Skopje will Garantien, dass die Erfüllung einer Bedingung keine neue Runde bilateraler Forderungen zu Geschichte, Identität oder Sprache eröffnet. Deshalb begrüßte Mickoski den Vorschlag der EU-Kommission aus dem Papier „Vorbereitung auf eine erweiterte Union“, wonach Zwischenschritte in den Verhandlungen, etwa die Öffnung von Clustern, mit qualifizierter Mehrheit entschieden werden könnten und Einstimmigkeit nur für den endgültigen Beitritt bliebe. Die Regierung sieht darin eine Ähnlichkeit mit ihrem eigenen Vorschlag der aufschiebenden Wirkung. Sofia ist auch gegenüber der qualifizierten Mehrheit zurückhaltend.

Beide Ideen, mit denen Skopje ins Gespräch ging, hat Sofia also abgelehnt oder zurückhaltend aufgenommen. Auf die Frage, ob es bis zum EU-Gipfel im Dezember ein weiteres Treffen gebe, antwortete Mickoski: „Lassen wir den Prozess seinen natürlichen Weg gehen. Alles, was die Öffentlichkeit wissen muss, wird sie rechtzeitig erfahren.“

Dialog ist besser als Schweigen, das bestreitet niemand. Doch wenn eine Seite ihre Bedingungen am Tag nach dem Treffen vom Rednerpult des eigenen Parlaments wiederholt, sieht der Dialog eher nach Warten aus. Wenn der „natürliche Weg“ des Prozesses in Gipfeln gemessen wird, hat die Öffentlichkeit das Recht zu fragen: Was genau werden wir im Dezember wissen, was wir heute nicht wissen?