Das größte Stromnetz der USA hat endlich eingeräumt, was es bislang verschwieg: Es kann nicht alle versorgen. Der Betreiber PJM Interconnection, der 67 Millionen Verbraucher von Virginia bis Illinois abdeckt, kündigte an, bei Strommangel Rechenzentren abzuschalten. Nicht zu drosseln. Abzuschalten.

Die Entscheidung fiel, nachdem eine Auktion für neue Erzeugungskapazitäten nicht genug einbrachte. Das Netz bot an, der Markt reagierte nicht ausreichend, und nun muss jemand ohne Strom bleiben. Dieser Jemand werden nicht die Haushalte sein - es werden die Serverhallen sein. Die Abschaltungen beginnen im Juni 2027 und betreffen nur Rechenzentren ab 50 Megawatt. PJM hat inzwischen eine neue Auktion angekündigt, in der Hoffnung, dass es beim zweiten Mal besser läuft.

Die Zahl, die die ganze Geschichte erklärt, lautet: Bis 2035 werden Rechenzentren voraussichtlich viermal mehr Strom verbrauchen als heute. Jede KI-Werbung, jeder Chatbot, jedes generierte Bild läuft durch solche Hallen. Die Rechnung dafür zahlt nicht der Algorithmus - sie zahlt das Netz, und das Netz hat physische Grenzen, die keine Finanzierungsrunde überwinden kann.

Formal ist das keine Strafe. Verbraucher, denen der Strom abgestellt wird, werden entschädigt, genau wie in Demand-Response-Programmen, die es seit Jahrzehnten gibt und die meist große Fabriken betreffen. Die Warnung kommt je nach Prognose dreißig Minuten bis mehrere Tage im Voraus. Das ist also ein vereinbartes Geschäft - zahle dafür, als Erster abgeschaltet zu werden.

Das Problem ist, was danach passiert. Rechenzentren werden nicht im Dunkeln sitzen und warten. Sie werden eigene Erzeugung aufbauen, und wer das nicht rechtzeitig schafft, greift auf Notstromaggregate zurück - teurer im Betrieb und häufig schmutziger. Viele setzen auf Diesel, weil der Kraftstoff leicht zu beschaffen ist und vor Ort gelagert werden kann. Die Bundesregulierung erlaubt solchen Aggregaten bis zu 50 Stunden im Jahr für derartige Fälle und bis zu 100 Stunden für Notlagen und Wartung. Die Lösung für fehlenden sauberen Strom lautet also: Diesel.

Dass das keine abstrakte Sorge ist, zeigt ein Fall, der in derselben Woche Virginia aufwühlte. Das Unternehmen Vantage Data Centers geriet in die Kritik, weil es sich, wie behauptet wird, mit den Umweltaufsichtsbehörden des Bundesstaates abgestimmt haben soll, um Zweifel an einem Bericht zu säen, wonach Diesel-Notstromaggregate bei einem 96-Megawatt-Rechenzentrum in Nordvirginia bei Anwohnern zu Gesundheitsschäden von zweistelligen Millionenbeträgen pro Jahr beitragen würden. Die Firma bestritt den Bericht nicht öffentlich - sie arbeitete mit jenen zusammen, die sie kontrollieren sollen.

Und die Rechnung erreichte längst auch jene, die mit keinem einzigen Server zu tun haben. Im vergangenen Jahr haben sich die Großhandelspreise für Strom in der PJM-Region nahezu verdoppelt, und der unabhängige Marktbeobachter des Betreibers selbst wies darauf hin, dass der größte Teil dieses Sprungs genau von den Rechenzentren kommt. Jemand hat diese Differenz bezahlt, und es waren nicht die KI-Unternehmen.

Es ist das erste Mal, dass jemand mit echter Macht laut ausspricht, dass das Wachstum der künstlichen Intelligenz eine physische Grenze hat - und diese Grenze ist ein Kupferdraht. Bislang lautete die Erzählung: Die Technologie schreitet voran, die Infrastruktur zieht schon irgendwie nach. Nun sagt der Betreiber: Sie zieht nicht nach, deshalb entscheiden wir im Voraus, wer im Dunkeln bleibt. Die offene Frage ist nicht technisch, sondern politisch - wer trifft die Entscheidung, wenn der Strom nicht für alle reicht, und warum trifft sie eine Marktauktion statt jemand, der Wählern Rechenschaft schuldet?