Die makedonische Öffentlichkeit erlebt in den letzten Tagen eine der kontroversesten Situationen im Hochschulsystem. Studierende der Philosophischen Fakultät der Universität Hl. Kyrill und Method - Skopje stehen unter starkem öffentlichen Druck und einer Medienkampagne, weil sie das zweite und dritte Studienzyklus mit zuvor abgeschlossenen Berufsausbildungen fortgesetzt haben. Aber haben die Studierenden etwas Unrechtmäßiges getan, oder versucht das System, seine eigene Verantwortung auf sie abzuwälzen? Und noch wichtiger - Warum schlägt das System, wenn es die Verantwortung nicht übernehmen kann, auf das schwächste Glied ein - die Studierenden?

Die wichtigste Tatsache in der gesamten Situation ist, dass die Studierenden nichts weiter getan haben, als ein grundlegendes Verfassungsrecht auszuüben - das Recht auf Bildung und Wissensvertiefung. Vor der Immatrikulation im zweiten Studienzyklus haben sie sich bei der für den zweiten und dritten Studienzyklus zuständigen Verwaltung beraten und eine positive Antwort erhalten, dass sie das Recht auf Immatrikulation haben. Gemäß Art. 5 der Verordnung über die Zulassungsbedingungen für den zweiten Studienzyklus ist klar festgelegt, dass in akademische Studienprogramme des zweiten Zyklus nicht nur Personen aufgenommen werden können, die den ersten Studienzyklus des Akademikers abgeschlossen haben, sondern auch Personen, die Berufsausbildungen abgeschlossen haben, wobei die Fakultät das Recht hat, falls erforderlich, das Ablegen von Differenzierungsprüfungen gemäß dem Studienprogramm vorzuschreiben. Die Verordnung sieht vor, dass die Einheiten der Universität das autonome Recht haben, die konkreten Zulassungsbedingungen festzulegen, die im Zulassungswettbewerb festgelegt werden.

Daher stellt die Immatrikulation von Kandidaten mit abgeschlossenen Berufsausbildungen in akademische Studienprogramme des zweiten Zyklus keine Ausnahme oder Unregelmäßigkeit dar, sondern eine in der Verordnung vorgesehene Möglichkeit, wobei die Verantwortung für die Festlegung der Bedingungen und Kriterien für die Zulassung bei der Hochschuleinrichtung selbst liegt. Auf der Grundlage dieser Informationen, Diplomzusätze und ECTS-Punkte haben sie das Studium aufgenommen. Jetzt stellt sich die Frage: Wie ist es möglich, dass Studierende für etwas beschuldigt werden, das von der Institution selbst erlaubt worden ist?

In der Öffentlichkeit wird die These verbreitet, dass Studierende angeblich mehr Mittel bezahlt haben. Das ist nicht wahr. Es gibt Beweise, dass Studierende ordnungsgemäß eingeschrieben waren, regelmäßig am Unterricht teilgenommen haben, Prüfungen abgelegt und sogar Prüfungen bei bestimmten Professoren nicht bestanden haben. Alle Zahlungen wurden gemäß den Vorschriften geleistet. Kein Studierender hat mehr als vorgeschrieben bezahlt. Es werden auch Behauptungen verbreitet, dass es sich um Kinder von Beamten oder Personen handelt, die politischen Parteien nahestehen, aber die Studierenden in diesem Fall sind gewöhnliche Menschen - denn wenn sie wirklich Kinder einflussreicher Beamter wären, wären sie sicherlich nicht einem solchen öffentlichen Tribunal ausgesetzt worden, sondern hätten still und ohne Probleme ihr Masterstudium und ihre Doktorarbeit abgeschlossen.

Die Studierenden weisen darauf hin, dass sie seit Oktober einem ernsthaften Druck und inoffiziellen Treffen ausgesetzt sind, bei denen auch der Dekan der Philosophischen Fakultät, der Prodekan für Lehre, der Sekretär, der gleichzeitig Jurist ist, und andere Personen anwesend waren. Ihren Angaben zufolge wurden sie bei diesen Treffen aufgefordert, keine Telefone mitzubringen und nicht aufzuzeichnen, es wurden keine Protokolle geführt, und den Studierenden wurde nahegelegt, sich aus dem Studium abzumelden und ihre Unterlagen mitzunehmen. Die Studierenden sagen, dass diese Atmosphäre seit Monaten anhält und dass sie unter konstantem psychologischem Druck und Stress stehen. Eine Studierende bezeugt, dass sie im Flur eine Verwaltungsangestellte sagen hörte: "Hier ist jetzt die Rechtsbelehrung, sie können sich so viel beschweren wie sie wollen."

Inzwischen behaupten Studierende, dass die Verwaltung seit Oktober die Ausstellung bestimmter Dokumente verweigert, und ihnen informell mitgeteilt wurde, dass dies auf Anordnung des Dekans geschieht, was die Situation weiter verschlimmert und die Rechtsunsicherheit vertieft. Gleichzeitig weisen Studierende darauf hin, dass die Entscheidung über die Unterbrechung des Studiums umstritten ist und nicht vollständig mit den Grundsätzen des Gesetzes über das allgemeine Verwaltungsverfahren übereinstimmt. Gemäß dem GAVG muss jede Verwaltungsentscheidung individuell begründet, auf konkreten Tatsachen und Rechtsgrundlagen gestützt, mit eindeutiger Rechtsmittelbelehrung und vollständiger Argumentation versehen sein. In diesem Fall behaupten Studierende, dass die Entscheidungen verallgemeinert und mit nahezu identischem Inhalt für mehrere Studierende ohne detaillierte individuelle Analyse ergangen sind.

Makedonien ist Teil des Bolognasystems der Hochschulbildung. Im europäischen Hochschulsystem gilt das Prinzip von 180-240 Credits für den ersten Zyklus und 60-120 Credits für den zweiten Zyklus, was insgesamt mindestens 300 ECTS-Credits als Bedingung für den Zugang zum Doktoratsstudium bedeutet. Die Studierenden in diesem Fall haben 300 ECTS-Credits. In Mazedonien gibt es jedoch eine administrative Einteilung: Niveau VIIA für akademische Studien und Niveau VIIB für Berufsausbildungen - und diese Einteilung schafft ernsthafte Probleme für nicht regulierte Berufe, wo Personen mit Berufsausbildungen praktisch keinen klaren akademischen Weg haben, obwohl sie eine ausreichende Anzahl von Credits haben.

In Europa ist dies normale Praxis. In Slowenien sieht das Hochschulgesetz und die Hochschulordnungen vor, dass in das Doktoratsstudium Kandidaten aufgenommen werden können, die den zweiten Studienzyklus oder integrierte Studien mit mindestens 300 ECTS-Credits abgeschlossen haben, wobei in bestimmten Fällen zusätzliche Fächer oder Unterschiede vorgesehen werden, aber keine automatische Fortsetzungsverbote. In Kroatien können laut Wissenschafts- und Hochschulgesetz und Hochschulordnungen der Universitäten (Zagreb, Split, Rijeka) Kandidaten mit abgeschlossenem Masterstudium und mindestens 300 ECTS-Credits in das Doktoratsstudium aufgenommen werden, und die Universitäten haben die Möglichkeit, zusätzliche akademische Bedingungen oder Brückenprogramme vorzuschreiben, aber keine automatische Ausschließung aufgrund der Art der vorangegangenen Studien. In Österreich erlauben Universitäten den Zugang zum Doktoratsstudium für Kandidaten mit einer relevanten Masterqualifikation. Handelt es sich um ein Programm des Fachhochschultyps, kann die Universität zusätzliche akademische Fächer verlangen, schließt den Kandidaten jedoch nicht aufgrund der Art des vorherigen Abschlusses aus. Dies zeigt, dass in der europäischen Praxis das wichtigste Kriterium das akademische Niveau und die Anzahl der ECTS-Credits sind, während die Art des vorangegangenen Programms in der Regel durch zusätzliche akademische Verpflichtungen und nicht durch eine vollständige Einschränkung des akademischen Fortschritts gelöst wird.

Öffentlich zugängliche Bulletins der Universität Hl. Kyrill und Method zeigen, dass solche Praxis seit Jahrzehnten existiert hat. In ihnen sind Biografien von Personen aufgeführt, die Berufsausbildungen abgeschlossen haben, dann ein Masterstudium und später eine Doktorarbeit abgeschlossen haben. Solche Fälle gibt es in Bulletins mehrerer Fakultäten, darunter die Rechtswissenschaftliche Fakultät, die Wirtschaftswissenschaftliche Fakultät, die Fakultät für Körperkultur und andere Fakultäten. Die geschätzte Anzahl aktiver und bereits mit Master- und Doktorabschluss abgeschlossener Studierender auf Universitätsebene ist dreistellig. Besonders bekannt ist das Beispiel der Medizinischen Fakultät, wo es in der Vergangenheit eine große Anzahl von Mastern im öffentlichen Gesundheitswesen mit zuvor abgeschlossenen Berufsausbildungen gab. In den letzten Jahren hat sich diese Praxis schrittweise geändert, aber es ist noch nie vorgekommen, dass Studierende, die bereits mit Genehmigung der Institution eingeschrieben waren, rückwirkend bestraft wurden.

WIE IST ES MÖGLICH, DASS DIE MINISTERIN SAGT, SIE SEI NICHT MIT DEM FALL VERTRAUT?

Sehr kontrovers ist die Aussage der Bildungs- und Wissenschaftsministerin, dass sie mit dem Fall nicht vertraut sei, obwohl der größte Teil der Studierenden bereits direkte und indirekte Kommunikation mit dem Bildungs- und Wissenschaftsministerium hatte. Es gibt offizielle Dokumente auf Anfrage der Studierenden, die zeigen, dass das Ministerium seit Oktober letzten Jahres über den Fall informiert war. In einem vom Bildungs- und Wissenschaftsministerium ausgestellten und von Ministerin Prof. Dr. Vesna Janevska unterzeichneten Dokument heißt es, dass das Ministerium den Fall geprüft und eine institutionelle Stellungnahme abgegeben hat. In demselben Dokument wird angegeben, dass wenn die Hochschuleinrichtung feststellt, dass die Bedingungen gemäß dem Gesetz über den Nationalen Qualifikationsrahmen erfüllt sind und der Studierende Niveau VII des Europäischen Qualifikationsrahmens erreicht hat, kein Hindernis für die Immatrikulation in den dritten Studienzyklus besteht, d.h. den Übergang zu Niveau VIII. Das Dokument bezieht sich zusätzlich auf das Hochschulgesetz, das besagt, dass der Studierende das Recht hat, unter den Bedingungen, die zum Zeitpunkt der Immatrikulation galten, voranzukommen und das Studium abzuschließen.

Mit anderen Worten erkennt das Ministerium selbst an, dass Studierende das Recht haben, im Studium voranzukommen, und dass die Zulassungsbedingungen von der Universität festgelegt werden. Demnach: Wie ist es möglich, dass das Ministerium behauptet, nicht mit dem Fall vertraut zu sein und dass erworbene Diplome entzogen werden, wenn es ein offizielles Dokument gibt, das von der Ministerin selbst unterzeichnet ist und besagt, dass kein Hindernis für den Übergang in den dritten Zyklus besteht? Wenn es ein systemisches Problem gegeben hätte, hätte es durch Gesetzesänderungen, Verordnungsänderungen oder klare Kriterien gelöst werden müssen - aber nicht durch rückwirkende Bestrafung der Studierenden, und das nur an der Philosophischen Fakultät, während andere ihre Rechte als aktive Master- und Doktoranden an anderen UKIM-Fakultäten genießen. Der gesamte Fall wirft eine sehr ernste Frage über das Funktionieren von Institutionen auf. Wenn Institutionen keine Verantwortung für ihre eigenen Entscheidungen übernehmen können, schlägt das System auf das schwächste Glied ein - DIE STUDIERENDEN.

WIDERSPRÜCHE IM VERHALTEN DES STAATLICHEN BILDUNGSINSPEKTORATS

In unserem Fall stellen sich ernste Fragen über das Verhalten des staatlichen Bildungsinspektorats. Zunächst teilte das Inspektorat in einem ersten Schreiben auf Antrag der Studierenden den Antragstellern mit, dass nach Analyse der eingereichten Unterlagen keine Rechtsgrundlage für die Eröffnung eines Inspektionsverfahrens bestehe, da im Antrag kein konkreter rechtswidriger Akt, kein Beschluss oder kein Verfahren einer Hochschuleinrichtung angegeben worden war, das einen Verstoß gegen das Gesetz darstellen würde. Im selben Dokument wird darauf hingewiesen, dass Fragen bezüglich des akademischen Status, der Zulassungsbedingungen und der Fortsetzung des Studiums in die Zuständigkeit der Hochschuleinrichtungen und des Bildungs- und Wissenschaftsministeriums fallen, gemäß dem Hochschulgesetz und dem Grundsatz der universitären Autonomie.

Nur wenige Wochen später führte dasselbe staatliche Bildungsinspektorat jedoch eine außerordentliche Inspektion der Philosophischen Fakultät durch, wobei ein Protokoll erstellt und ein Beschluss erlassen wurde. Im Beschluss stellt der Inspektor Unregelmäßigkeiten bei der Immatrikulationsprozedur für das zweite und dritte Studienzyklus fest und weist den Dekan der Fakultät an, die festgestellten Unregelmäßigkeiten zu beseitigen. Was zusätzlich ernste Dilemmata aufwirft, ist die Tatsache, dass die Initiative für die Inspektion genau vom Dekan der Philosophischen Fakultät - von der Institution selbst, die Gegenstand der Aufsicht ist - eingereicht wurde. Wie ist es möglich, dass das Inspektorat zunächst feststellt, dass keine Rechtsgrundlage für ein Inspektionsverfahren besteht, und dann auf Initiative der Institution selbst eine außerordentliche Inspektion durchführt? In der Öffentlichkeit gibt es auch andere Fälle, in denen Fragen zum Verhalten der Philosophischen Fakultät gestellt wurden, wie beispielsweise der Fall der Assistentin L.B., für die Studierende öffentlich darauf hinwiesen, dass sie Unterricht hielt und mit Studierenden über Fächer an der Fakultät kommunizierte, obwohl sie im gleichen Zeitraum an einer anderen Universität tätig war. In Verbindung mit diesem Fall gab es auch elektronische Kommunikation (E-Mail-Schriftwechsel) mit Studierenden als Beweis für ihre Beteiligung am Lehrprozess.

IST DAS PROBLEM WIRKLICH NUR AN DER PHILOSOPHISCHEN FAKULTÄT ODER HANDELT ES SICH UM EINEN SELEKTIVEN ANSATZ?

In der Öffentlichkeit werden auch ernste Fragen über die Funktionsweise der Philosophischen Fakultät und über potenzielle Interessenkonflikte in ihrer Führung aufgeworfen. Nach öffentlich zugänglichen Informationen hat die Frau von Dekan Bakreski im Jahr 2018 an derselben Fakultät promoviert (Information im UKIM-Repository verfügbar), in einer Zeit, als er Prodekan für Lehre war, während der Pate der Familie der damalige Dekan der Fakultät war - warum hat sich niemand aus dem Amt zurückgezogen, während die Kandidatin Master- und Doktorandenstudentin war? Sie wurde später zur Leiterin der Abteilung für Personalwesen und Lehre befördert, wo sie dieselbe Funktion noch ausübt - genau in der Stelle, an die sich Studierende wenden, wenn sie ein Problem haben oder eine Beschwerde einreichen möchten.

In einer solchen Situation stellt sich eine Frage: Wo sind die Institutionen? Warum wird gerade die Philosophische Fakultät unter solchen Druck gesetzt? Es ist allgemein bekannt, dass ähnliche Bildungswege und akademische Situationen an mehreren Fakultäten innerhalb der UKIM und sogar an anderen Universitäten in Mazedonien existieren. Handelt es sich um ein systemisches Problem im Hochschulwesen - oder um einen selektiven Ansatz und versteckte Absichten? Wenn solche Situationen an mehreren Stellen im System existieren, ist es logisch zu fragen: Warum wird das Problem nur an einer Stelle und genau in diesem Moment geöffnet? Das Hochschulsystem muss auf Rechtssicherheit, Gleichheit und institutioneller Verantwortung beruhen. Studierende dürfen keine Opfer systemischer Versagen werden. Wenn das System nicht mit seinen eigenen Problemen umgehen kann, schlägt es auf das schwächste Glied ein - die Studierenden.

-Quelle: Studenti.mk