Das ungarische Parlament wählte Andras Baka, den früheren Präsidenten des Obersten Gerichtshofs, zum neuen Staatspräsidenten. Der Kandidat der regierenden Tisza-Partei erhielt in geheimer Abstimmung 140 Ja-Stimmen und sechs Nein-Stimmen, ohne Enthaltungen.

Die Zahl ist wichtig, aber sie ist nicht die Geschichte. Die Geschichte ist, wer der Mann ist, der das Amt bekommt - und wer ihn zuvor aus dem anderen entfernt hat.

Der Richter, den man entfernte und gegen den man dann in Straßburg verlor

Baka wurde am 11. Dezember 1952 in Budapest geboren, studierte Politikwissenschaft und Jura und promovierte 1978. 1991 legte er sein Parlamentsmandat nieder, nachdem er zum Richter am Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte gewählt worden war, wo er bis 2008 blieb. Danach war er Präsident des Budapester Berufungsgerichts, und im Juni 2009 wählte ihn das Parlament für sechs Jahre zum Präsidenten des Obersten Gerichtshofs.

Diese Amtszeit dauerte keine sechs Jahre. Sie endete am 31. Dezember 2011 auf Grundlage verfassungsrechtlicher Übergangsbestimmungen. Der Oberste Gerichtshof wurde durch die Kuria abgelöst, mit aufgeteilten Leitungsfunktionen, und Baka - der die Justizreformen kritisiert hatte - konnte nicht für das Präsidentenamt der Kuria kandidieren, weil eine Anforderung von fünf Jahren Richtererfahrung in Ungarn eingeführt worden war.

Man beachte die Konstruktion. Er wurde nicht durch eine anfechtbare Entscheidung abgesetzt. Sein Amt wurde per Verfassungsbestimmung abgeschafft und er anschließend durch eine Bedingung ausgeschlossen, die so zugeschnitten war, dass gerade er sie nicht erfüllte. Es gibt niemanden zu verklagen, wenn das, was einen entfernt hat, die Verfassung selbst ist.

Und genau deshalb konnte er vor ungarischen Gerichten keinen Schutz suchen. Er ging nach Straßburg - an das Gericht, an dem er zuvor selbst Richter war. Das erstinstanzliche Urteil vom Mai 2014, bestätigt im Juni 2016, stellte fest, dass Ungarn seine Meinungsfreiheit durch die Art der vorzeitigen Beendigung des Mandats verletzt hatte.

Was das nun bedeutet

Die Wahl folgt auf das Ende der Amtszeit des vorherigen Präsidenten Tamas Sujok am 20. Juli, mit Anwendung des 17. Verfassungszusatzes zu hohen Ämtern. Die Wahl wird auch als Teil der Bemühungen von Ministerpräsident Peter Madar gelesen, den Einfluss des früheren Regierungschefs Viktor Orban zu verringern, seit Madar im Mai an die Macht kam. Parlamentspräsidentin Agnes Forsthofer übte das Präsidentenamt kommissarisch aus und wird acht Tage nach Bekanntgabe der Ergebnisse abgelöst.

Was Baka in seiner Ansprache sagte, verdient mehr Aufmerksamkeit als seine Biografie. Verfassungsstabilität, sagte er, hänge von breitester gesellschaftlicher Unterstützung ab, und er warnte davor, verfassungsrechtliche Rahmen ausschließlich als Dokumente einer zeitweiligen Mehrheit umzuschreiben. Eine Verfassung zu verabschieden erfordere breite gesellschaftliche und fachliche Debatte, echten politischen Konsens und ein Verfahren, das die demokratische Kultur widerspiegelt, die sie später tragen soll.

Das sagt ein Mann, der am eigenen Leib erfahren hat, was eine für den Moment geschriebene Verfassung bedeutet. Bleibt die Frage, ob die neue Mehrheit diesen Satz beherzigt - oder ihn nur so lange erinnert, bis auch sie eine maßgeschneiderte Verfassungsänderung braucht.

Denn der Mechanismus, der Baka entfernte, war keine ungarische Erfindung und blieb nicht in Ungarn. In dieser Region erkennt man denselben Ansatz mühelos wieder - man ändert die Regel, nicht den Menschen, und alles sieht vollkommen rechtmäßig aus. Daher der Wert dieser Wahl: Erstmals hat das Amt jemand inne, der diese Maschine von der falschen Seite durchlaufen hat.