Kaja Kallas wollte, wie sie es nannte, „einige der klügsten Köpfe in Sicherheit und Verteidigung“ in einer Expertengruppe versammeln, die einen Bericht darüber schreiben sollte, wie Europa seine eigene Verteidigung stärkt. Zu einer ersten Sitzung kam die Gruppe nie. Die Mitgliedstaaten blockierten sie, und der Europäische Auswärtige Dienst sagte die Vorstellung im letzten Moment ab, am Sonntag.

Die offizielle Erklärung ist kurz bis zur Unhöflichkeit. „Wir haben beschlossen, diese Initiative nicht weiterzuverfolgen“, sagte ein ungenannter EU-Funktionär und ergänzte, einige Staaten hätten den Moment für unpassend gehalten.

Gescheitert an einem Namen

Quellen zufolge führte Italien den Widerstand an, nachdem bekannt geworden war, wer der Gruppe angehören sollte. Roberta Pinotti, frühere Verteidigungsministerin in linken Regierungen und politische Rivalin des amtierenden Ministers Guido Crosetto, war unter den Ausgewählten. Frankreich und mehrere weitere Länder wandten ein, die Entscheidung sei auf Ministerebene überhaupt nicht besprochen worden und habe fast alle europäischen Regierungen überrascht.

Die Diplomaten hielten sich mit Worten nicht zurück: schlechtes Management, eine unglückliche Verkettung von Umständen, ein schwerer Fehlgriff. Der Dienst konterte, eine Beratungsgruppe suche keine Staatenvertreter, ehemalige Amtsträger seien also eine logische Wahl. Formal - richtig. Politisch - hat dennoch jemand vergessen, jene zu informieren, die zahlen.

Weder der Bericht ist das Problem noch Pinotti

Das Argument für Eile ist real: Vor der Münchner Sicherheitskonferenz im Februar und angesichts amerikanischer Militärüberprüfungen, die bis Jahresende angekündigt sind, hat Europa nicht unbegrenzt Zeit, über die eigene Verteidigung nachzudenken. Das Problem ist, dass die Initiative durchgezogen wurde, als gäbe es keine 27 Regierungen, die zustimmen müssen.

Es ist nicht Kallas' erster Stolperer. Im vergangenen Jahr scheiterte ihr 40-Milliarden-Euro-Militärhilfepaket für die Ukraine. Im Mai behauptete sie, die USA hätten ihre Botschaft in Kiew wegen Warnungen vor einem bevorstehenden russischen Angriff evakuiert - Washington dementierte das später. Im selben Monat verglich China sie mit einer Krankheit. Im Juni brach der israelische Außenminister Gideon Saar den Kontakt zu ihr ab, nach Berichten, sie habe Israel privat mit der Apartheid in Südafrika verglichen.

Am aufschlussreichsten ist die Bemerkung eines Diplomaten: Die Mitgliedstaaten wollen, dass der Dienst ein Dienstleister für sie ist, keine Institution mit eigener Politik. Und ausgerechnet die kleinen Staaten, die seine Position gerade vor der vollständigen Eingliederung in die Kommission schützen, gehören zu den Unzufriedenen.

Für ein Land, das vor der Tür der EU wartet, ist das eine lehrreiche Szene. Eine Union, die von Beitrittskandidaten eine einheitliche außenpolitische Stimme verlangt, bringt selbst keine Arbeitsgruppe von zwanzig Leuten zustande, ohne dass ein Mitgliedstaat sie über einen Namen auf der Liste kippt. Die Frage ist nicht, ob Europa eine stärkere Verteidigung braucht. Die Frage ist, wer überhaupt das Mandat hat, das in seinem Namen zu sagen.