Zwölf Jahre lang baute ein Mann eine Armee nach NATO-Standards auf, hörte jedes Jahr Versprechen und stellte sich am Ende vor seine diplomatischen Kollegen, um ihnen zu sagen, was er wirklich denkt. „Leider werden wir der NATO nie beitreten" - das ist der Satz von Walerij Saluschnyj, dem ehemaligen Oberbefehlshaber der ukrainischen Armee, heute Botschafter in London.

Er sagte es bei einem Treffen ukrainischer Botschafter in Kiew, in einer Diskussion über die euroatlantische Integration. Gefragt wurde er nach der Beteiligung der Ukraine an der Joint Expeditionary Force, doch er begann bei der NATO. „Ich kenne die NATO gut. Rund 12 Jahre habe ich persönlich an der Übernahme der NATO-Standards gearbeitet und jedes Jahr Geschichten gehört, wie wir bald Mitglied werden", erklärte er.

Dann folgte der Teil, den man von einem Mann mit seiner Bilanz selten hört. Laut Saluschnyj folgt die Allianz weiterhin Doktrinen aus dem Zweiten Weltkrieg und wird sich in den nächsten 12 Jahren nicht genug verändern, um die Hälfte der russischen Fähigkeiten zu erreichen. Das ist nicht der Satz eines enttäuschten Politikers - das ist der Satz eines Mannes, der den größten Krieg in Europa seit 1945 führte und weiß, was Papier gegenüber Kapazität wert ist.

Das Wartezimmer, das jeder auf dem Balkan kennt

An dieser Geschichte ist etwas schmerzhaft Vertrautes. Zwölf Jahre Reformen, Angleichungen, Standards, Jahresberichte und jährliche Versprechen von „bald". Wer auf dem Balkan erinnert sich nicht an diese Szene? Mazedonien wartete zwei Jahrzehnte und änderte am Ende sogar den Verfassungsnamen, um hineinzukommen. Der EU-Kandidatenstatus dauert so lange, dass Kinder, die zu Beginn des Prozesses geboren wurden, inzwischen ihr Studium beendet haben und nach Deutschland gezogen sind. Der Unterschied liegt nur darin, dass Saluschnyj offen aussprach, was die Diplomatie sonst hinter verschlossenen Türen hält.

Aber kein Missverständnis: Saluschnyj sagt nicht, die NATO sei nutzlos. Im Gegenteil, er räumt offen ein, dass die Ukraine die Technologien braucht, über die Mitgliedstaaten verfügen: Luftverteidigung, Weltraumkapazitäten, moderne Militärtechnik. Das Problem ist also nicht, dass die Allianz nichts zu bieten hätte. Das Problem ist, dass sich die Tür nicht öffnet.

Wenn nicht die NATO, was dann?

Saluschnyjs Antwort: Die Ukraine wird höchstwahrscheinlich den neuen europäischen Militär- und Sicherheitsblöcken beitreten, die gerade entstehen. Als Modell nennt er die Joint Expeditionary Force - eine Koalition von zehn nordeuropäischen Ländern unter britischer Führung, geschaffen für schnelle gemeinsame Reaktion in Krisen. Die Kommandostrukturen bestehen seit 2015, sind aber noch nicht ausgereift. Die Ukraine ist bereits eine verstärkte Partnerschaft mit dieser Initiative eingegangen.

Einen wesentlichen Unterschied verschweigt Saluschnyj nicht: Die JEF hat keine Klausel zur kollektiven Verteidigung. Keinen Artikel 5. Was die Ukraine bekommt, sind also Tempo und praktische Zusammenarbeit, aber nicht die Garantie, wegen der alle von Anfang an in die NATO wollen.

Und hier liegt die eigentliche Frage, die auch uns betrifft. Wenn die größte Militärmacht Europas, die tatsächlich am Boden kämpft, zu dem Schluss kommt, das System kollektiver Sicherheit werde sie nicht aufnehmen - was bedeutet das für die Architektur, in der auch der Balkan seine Zukunft sucht? Sind NATO und EU weiter der Bezugspunkt, oder beginnt Europa leise, parallel etwas anderes zu bauen, mit eigenen Regeln und ohne Versprechen von „bald"?