US-Präsident Donald Trump hielt eine 25-minütige Rede, in der er behauptete, China habe sich in amerikanische Wahlen eingemischt. Dafür gab er Geheimdienstmaterial frei. Das Interessanteste an der Geschichte ist nicht, was er sagte - sondern dass die Hälfte der amerikanischen Sender die Übertragung schlicht verweigerte.

Das Weiße Haus forderte eine Live-Übertragung von den nationalen Sendern - ein Schritt, der für sich genommen selten ist. NBC und ABC lehnten es ab, ihr Abendprogramm zu unterbrechen. Auch CNN entschied sich gegen eine Live-Übertragung. Trumps Antwort: Diesen Sendern gehörten die Lizenzen entzogen, denn, wie er ohne jeden Beleg sagte, sie „wissen, wie korrupt unser System ist, und wollen es nicht offenlegen”. Nebenbei behauptete er, die Sender „zahlen nichts” für die Nutzung des öffentlichen Äthers.

Was er genau behauptete, und was die Dokumente sagen

Trump erklärte, China habe sich illegal 220 Millionen Datensätze amerikanischer Wähler beschafft - Namen, Adressen und weitere Daten aus der Wählerregistrierung. Er beschuldigte zudem Mitglieder der Geheimdienstgemeinde, das Ausmaß chinesischer Aktivitäten absichtlich verschwiegen zu haben.

Das Problem: Seine Behauptungen stehen in direktem Widerspruch zur nicht veröffentlichten Bewertung der US-Geheimdienste von 2021, die keinerlei Hinweis darauf fand, dass ein ausländischer Akteur versucht hätte, „irgendeinen technischen Aspekt” der Wahl 2020 zu verändern - weder Registrierungen noch Stimmzettel, weder Auszählung noch Ergebnisse. Geleitet wurde diese Bewertung von John Ratcliffe, damals sein Direktor der nationalen Nachrichtendienste, heute CIA-Direktor. Also sein eigener Mann.

Noch interessanter: Ein Teil der von ihm veröffentlichten Dokumente zeigt genau das Gegenteil dessen, was er behauptet. Ein CIA-Dokument, vergangenen Monat erstellt, betraf gar keine amerikanischen Wahlen - sondern venezolanische. In einem anderen steht, es „wäre schwierig, Auszählungssysteme in einem Ausmaß zu manipulieren, das groß genug wäre, um Wahlergebnisse zu gefährden”. Ein drittes CIA-Dokument beschreibt detailliert chinesische Spionagebemühungen gegen die Biden-Kampagne, hält aber fest, Peking habe „derzeit keine Absicht, sich verdeckt einzumischen, um den Wahlausgang zu beeinflussen”.

Ein Redaktionsdilemma so alt wie der Beruf

Die Senderchefs rangen stundenlang mit sich. Das Dilemma war einfach und brutal: auf der einen Seite das traditionelle Gewicht einer Präsidentenrede, auf der anderen das Risiko, ihm ungefilterten Raum zur Leugnung von Wahlergebnissen zu geben. Ein Senderchef sagte: „Es ist nicht mehr 1974. Es gibt viele Wege zu berichten.”

CBS und Fox übertrugen. CBS rahmte die Rede mit Faktenchecks davor und unmittelbar danach. Trotzdem kritisierte sie der demokratische Senator Mark Warner genau für dieses Programm: „Es liegt an Ihnen und an jedem verantwortungsvollen Journalisten, diese Unwahrheiten zu bestreiten.” MSNBC übertrug etwa 15 Minuten, dann brach der Sender zur Analyse ab. Moderator Chris Hayes sagte, auf die Rede zu antworten sei „ungefähr so wie eine Diskussion mit einem Mann im Keller, der behauptet, Jesus Christus zu sein”.

Wer wem die Lizenz erteilt

Hier wird die Geschichte schmierig. Anders als Trump behauptet, erteilt die Regierung keine Lizenzen an nationale Sender - sondern an lokale Stationen. Doch die FCC, die inzwischen auf seiner Linie liegende Regulierungsbehörde, untersucht aktiv die Mutterkonzerne von ABC und NBC und stellt nach Jahren öffentlichen Drucks die Lizenzen von acht lokalen ABC-Stationen infrage.

Und CBS? Eigentümer Paramount hat im vergangenen Jahr enge Beziehungen zur Regierung aufgebaut und versucht derzeit, Warner Bros Discovery zu kaufen - die Muttergesellschaft von CNN. Eine Koalition aus 12 demokratischen Generalstaatsanwälten versucht, diesen Verkauf zu blockieren. Raten Sie, welcher Sender übertrug und welcher nicht.

Der Balkan kennt diese Szene

Der Sprecher der chinesischen Botschaft, Liu Zhang, sagte, China habe sich „nie eingemischt und werde sich nie einmischen” in amerikanische Präsidentschaftswahlen. Senator Warner, stellvertretender Vorsitzender des Geheimdienstausschusses im Senat, war direkter: Die Geheimdienste waren sich einig, dass China 2020 nicht versucht hat, auch nur eine einzige Stimme zu verändern.

Kommt uns das bekannt vor? Eine regierende Garnitur, die behauptet, ihr seien die Wahlen gestohlen worden. Eine Regulierungsbehörde, die sich plötzlich für die Lizenzen genau jener Medien interessiert, die nicht übertragen wollen. Ein Medium, dessen Eigentümer Geschäfte vor derselben Regierung liegen hat - und das, oh Wunder, überträgt. Das ist keine Exotik von der anderen Seite des Ozeans. Das ist Mechanik, die man auch ohne Übersetzung versteht.

Der Unterschied ist nur: Dort können zwei Senderchefs noch stundenlang zögern, ob sie die Primetime unterbrechen. Dieses Zögern ist alles, was zwischen Journalismus und Stenogramm steht. Wie lange hält es?