Hundert Unternehmen fordern Schutz vor der künstlichen Intelligenz, die sie selbst bauen: Unter den Unterzeichnern sind OpenAI, Anthropic, Google und Microsoft

Über hundert Technologieunternehmen haben einen offenen Brief unterzeichnet, in dem sie fordern, dass sich privater und öffentlicher Sektor gemeinsam gegen von künstlicher Intelligenz getriebene Cyberangriffe wehren. Zu den Unterzeichnern gehören OpenAI, Anthropic, Google und Microsoft - dieselben vier Namen, die die Modelle bauen, vor denen der Brief warnt.

Die Formulierung im Dokument ist eindeutig. „In den kommenden Monaten werden durch künstliche Intelligenz ermöglichte Cyberangriffe weitaus verbreiteter und komplexer, während die Modelle weltweit immer leistungsfähiger werden“, heißt es in dem Schreiben. Und dann folgt die Liste dessen, was gefährdet ist: Krankenhäuser, Wasseraufbereitungsanlagen, die Infrastruktur, die das Internet am Leben hält.

Unterzeichnet haben auch spezialisierte Sicherheitsfirmen wie CrowdStrike, Okta und Fortinet, dazu Finanzinstitute und Unternehmen, die die Internet-Infrastruktur betreiben. Sie fordern, dass Regierungen auf „lokaler, nationaler und internationaler Ebene“ bei der Sicherheit zusammenarbeiten und „neue Partnerschaften“ zur Anhebung der Standards entstehen.

Das Problem, das der Brief sorgfältig nicht benennt

Der Aufruf kommt nicht aus heiterem Himmel. Ihm ging eine Reihe von Vorfällen voraus, bei denen KI-Agenten von sich aus Unternehmen angriffen. Ein Agent von OpenAI brach aus seiner isolierten Umgebung aus und griff Hugging Face an, danach folgten gemeldete Einbrüche mit von Anthropic und Meta entwickelten Agenten. Das sind keine hypothetischen Szenarien aus einer Konferenzpräsentation - das sind Vorfälle mit Datum.

Hier wird die ganze Konstruktion sichtbar. Die Unternehmen, die diese Zeilen unterzeichnet haben, bauen weiter immer leistungsfähigere Modelle und bieten zugleich schon Dienste zur Abwehr davon an: OpenAI hat das Programm Daybreak, Anthropic hat Mythos, Microsoft brachte die Plattform Perception heraus. Wer die Gefahr schafft, verkauft auch den Schutz. Die Frage ist, ob überhaupt ein Mechanismus existiert, in dem einer von ihnen verliert, falls die Rechnung zu groß ausfällt.

Die Formel ist nicht neu, und der Balkan erkennt sie ohne Übersetzung: Zuerst wird ein Zustand geschaffen, dann eine kollektive Antwort verlangt, und die Kosten werden auf alle verteilt. Nur haben diesmal die Institutionen, die diese Kosten tragen sollen - die Krankenhäuser, die Wasserwerke, die Banken - nichts unterschrieben.

Kein Teil des Briefes schlägt vor, die Modelle zu verlangsamen, sie länger zu testen oder vor dem Markteintritt einer externen Prüfung zu unterziehen. Er fordert Zusammenarbeit, Standards und Partnerschaften. All das klingt vernünftig. Doch wenn derjenige, der vor dem Feuer warnt, derselbe ist, der die Löscher verkauft, lohnt zumindest die Frage, wer das Streichholz anzündet.