Die mazedonische Politik hat eine seltsame Konstante - fast jeder Regierungschef kam mit großen Versprechen und ging und hinterließ tiefe Spaltungen, Enttäuschung oder ungelöste Probleme.

Ljupčo Georgievski kam als Symbol einer harten nationalen Rhetorik an die Macht. Damals war die politische Bühne voll von Botschaften über nationale Würde, historische Ungerechtigkeiten und große Staatsideale. Heute jedoch ist ausgerechnet Georgievski einer der lautesten Befürworter einer Annäherung der mazedonischen und bulgarischen Geschichtspositionen - weshalb viele seiner früheren Anhänger ihn als einen Mann sehen, der seine Positionen komplett gewechselt hat.

Branko Crvenkovski prägte die Transition und die Privatisierung. Für die einen war das ein notwendiger Schritt zur Marktwirtschaft, für die anderen eine Zeit, in der Fabriken geschlossen wurden, Zehntausende ihre Arbeit verloren und ein riesiger Teil des Staatskapitals in den Händen weniger landete. Die Folgen dieses Prozesses, so viele Wirtschaftsanalysten, sind bis heute spürbar.

Nikola Gruevski regierte mehr als ein Jahrzehnt mit Botschaften über Wirtschaftswachstum, Investitionen und einen starken Staat. Doch seine Flucht aus Mazedonien, um einer Haftstrafe zu entgehen, versetzte dem Vertrauen in die Institutionen einen schweren Schlag. Wenn ein früherer Premier das Land verlässt, um sich einem rechtskräftigen Gerichtsurteil nicht zu stellen, stellt sich unweigerlich die Frage, wie funktionsfähig das System war, das er selbst aufgebaut und geführt hat. Seine Anhänger behaupten dagegen weiterhin, es handle sich um eine politisch motivierte Verfolgung.

Zoran Zaev ging mit einigen der schwersten Entscheidungen, die je eine mazedonische Regierung getroffen hat, in die politische Geschichte ein. Bevor er Premier wurde, versicherte er öffentlich, er werde keine Änderung des Verfassungsnamens des Staates akzeptieren. Später, als Regierungschef, unterzeichnete er das Prespa-Abkommen, nach dem der Staat seinen Namen in Republik Nordmazedonien änderte. Für die einen war das ein historischer Kompromiss, der die Tür zur NATO und zu einer europäischen Perspektive öffnete, für die anderen das größte politische Zugeständnis seit der Unabhängigkeit.

Dimitar Kovačevski führte die Regierung durch eine Energie- und Wirtschaftskrise, doch seine Amtszeit war auch vom Beginn der mit der europäischen Integration verbundenen Verfassungsänderungen geprägt. Er schaffte es nicht, einen politischen Konsens für diese Änderungen zu sichern, und das öffentliche Vertrauen in die Institutionen sank weiter.

Heute wird die Regierung von Hristijan Mickoski geführt. Er trat mit dem Versprechen an, viele Fehler seiner Vorgänger zu korrigieren und ein anderes Regierungsmodell zu etablieren. Ob ihm das gelingt, wird die Zeit zeigen - und das endgültige Urteil fällen, wie immer, die Bürger durch Ergebnisse, nicht durch politische Reden.

Seit mehr als drei Jahrzehnten sucht Mazedonien einen Anführer, der vor allem für die Institutionen in Erinnerung bleibt, die er aufgebaut hat, und nicht für die Krisen, die er hinterlassen hat.

Vielleicht lag das größte Problem nie nur an den einzelnen Regierungschefs. Vielleicht ist das Problem, dass jede neue Regierung eine völlige Kehrtwende verspricht und sehr oft genau die Fehler der vorherigen wiederholt.

Länder kommen nicht voran, wenn jede neue Regierung bei null anfängt und die vorherige beschuldigt. Sie kommen voran, wenn die Institutionen stärker sind als die Politiker, wenn Gesetze für alle gleich gelten und wenn Versprechen nicht am Applaus auf einer Kundgebung gemessen werden, sondern an Ergebnissen, die die Bürger im Alltag spüren.

„Was das Vertrauen der Bürger zusätzlich untergräbt, ist der Eindruck, dass viele politische Funktionäre nach Ablauf ihrer Amtszeit deutlich wohlhabender leben als vor ihrem Machtantritt, während der Durchschnittsbürger weiter mit denselben wirtschaftlichen Problemen kämpft.“