Die amerikanischen Behörden klagen erstmals einen Mann an, weil er bei einer Grenzkontrolle ein Passwort eingab, das sein Handy löschte. Der Fall von Samuel Tunick aus Atlanta ist laut seiner Verteidigung die erste bekannte bundesstaatliche Strafverfolgung in den USA wegen Datenzerstörung durch ein sogenanntes Zwangspasswort - eine Funktion, die das Gerät absichtlich löscht, wenn es statt des echten Codes eingegeben wird.

Das Ereignis fand am 24. Januar 2025 am Flughafen von Atlanta statt, bei der Rückkehr aus dem Ausland. Tunick wurde zu einer zusätzlichen Kontrolle gebracht. Laut seiner Klageschrift verweigerten ihm Grenzbeamte den Zugang zu einem Anwalt und informierten ihn nicht über seine Rechte, und verlangten dann den Code des Handys - mit der Behauptung, sie suchten Material zum Kindesmissbrauch, ohne jeden Beweis. Tunick gab den Code. „Der Bildschirm wurde leer, blinkte ein paar Mal und das Handy startete neu.” Das Gerät nahmen sie ihm dennoch ab, ihn aber ließen sie einreisen.

Die Funktion existiert in GrapheneOS, einem angepassten Betriebssystem für Google-Pixel-Handys, gerade für Menschen gedacht, die maximale Kontrolle über ihre Daten wollen. Tunick ist nun nach einem Artikel angeklagt, der das wissentliche Zerstören von Eigentum verbietet, um dessen Beschlagnahme zu verhindern. Er bekannte sich für nicht schuldig, und seine Anwälte fordern, die Beweise zu verwerfen, mit dem Argument, die Kontrolle und die Beschlagnahme seien rechtswidrig gewesen.

Zwei unabhängige Experten für digitale Sicherheit erklärten, sie seien einem ähnlichen Fall bisher nicht begegnet. Eine von ihnen, Runa Sandvik, gab einen Rat, den man sich merken sollte, egal in welchem Land man lebt: „Dieser Fall ist eine Erinnerung daran, dass die Behörden behaupten können, Sie hätten wissentlich Daten zerstört, weshalb es besser ist, diese Daten überhaupt nicht bei sich zu haben, wenn Sie bestimmte Grenzen überqueren.”

Und hier ist der wesentliche Teil. Die US-Regierung hält an der Auffassung fest, dass Grenzen kein amerikanischer Boden sind, solange dem Reisenden die Einreise nicht gewährt wird - was bedeutet, dass Geräte ohne richterlichen Beschluss durchsucht werden können. Genau deshalb geht es in diesem Fall nicht nur um einen Mann und ein Handy. Er zieht die rote Linie: wo das Recht des Staates endet, dir in die Tasche zu schauen, und wo dein Recht beginnt, sie zu verschließen.

Tunicks Klageschrift behauptet, die Behörden hätten womöglich in Wahrheit seine Verbindung zu einer Umweltbewegung in Atlanta untersucht, die sich gegen den Bau eines Polizeitrainingszentrums stellt. Wenn dem so ist, gewinnt die Geschichte eine weitere Ebene - darüber, wie die Sicherheitsmaschinerie Aktivismus in Verdacht verwandeln kann, und eine Reise in ein Verhör. Das Gericht in Atlanta wird voraussichtlich später in diesem Jahr über den Antrag entscheiden.