Stability AI, die Firma hinter dem Bildgenerator Stable Diffusion, hat in einer Serie-B-Runde 76 Millionen Dollar (rund 70 Millionen Euro) eingesammelt. Damit erreicht die Gesamtfinanzierung seit der Gründung 2019 232 Millionen Dollar. Die Summe ist für diese Branche kein Rekord - dieses Jahr gab es auch Runden von je einer Milliarde. Interessant ist, wer das Geld gegeben hat.

Auf der Investorenliste stehen Universal Music Group, Sony Music Group, Warner Music Group und der Gaming-Riese Electronic Arts, dazu zwei Investmentfirmen, AMD Ventures und Pacific Alliance Ventures. Das ist keine übliche Venture-Konstellation. Es sind genau die Unternehmen, von denen Stability für Inhaltslizenzen und Vertrieb abhängt. Wenn deine potenziellen Kläger als Eigentümer einsteigen, wird die Urheberrechtsfrage im Aufsichtsrat geklärt, nicht im Gerichtssaal.

Vorstandschef Prem Akkaraju, der 2024 zur Firma kam, nannte die Runde eine „Bestätigung unserer Vision, in der generative künstliche Intelligenz jedem Produzenten, Musiker und Erzähler Macht gibt“. Eine Formulierung, die gut klingt, bis man fragt, wem genau sie Macht gibt - dem Musiker oder den drei größten Plattenfirmen, die jetzt in der Eigentümerstruktur sitzen.

Die Firma sagt, das Geld fließe in die Produktlinie für „kreative Produktion“ und in den Ausbau der Dienste. Im vergangenen Jahr schloss Stability im Oktober Verträge mit Universal Music und EA, im November mit Warner Music - und in allen drei Fällen lizenziert das Unternehmen nicht nur, sondern wirkt an der Entwicklung mit. Das ist der entscheidende Unterschied: Die Industrie kauft kein Produkt, sie kauft Einfluss darauf, wie das Produkt aussehen wird.

Vor Gericht ist Stability besser davongekommen als erwartet. Im Vereinigten Königreich gewann die Firma die Klage von Getty Images weitgehend, das behauptete, sie habe seine Fotos zum Training des Modells verwendet. Der Richter entschied überwiegend zu ihren Gunsten. Ein ähnliches Verfahren in den USA läuft noch. Und 2023 wurde die Firma auch vom eigenen Mitgründer Cyrus Hodes verklagt, der behauptet, der andere Mitgründer Emad Mostaque habe ihn zum Verkauf seines Anteils überlistet.

Der Schluss, der sich aufdrängt, betrifft nicht diese Firma, sondern die ganze Branche: Ein Modell, das als offenes, für jeden zugängliches Werkzeug begann, wird nun von denselben Häusern finanziert, die seit Jahrzehnten bestimmen, wie und wem für Musik gezahlt wird. Bleibt das Werkzeug für alle zugänglich - oder wird es ein weiterer Schalter, vor dem man wartet?