Das Parlament hat heute Abend zwei Gesetze zur Kreditaufnahme bei der Internationalen Bank für Wiederaufbau und Entwicklung - der Weltbank - beschlossen, beide im verkürzten Verfahren. Das Ergebnis: ein Rahmen weniger, ein Rahmen mehr. Der bestehende Kreditrahmen über 20 Millionen Euro wird geschlossen, ein neuer über 25 Millionen eröffnet.

Der stellvertretende Finanzminister Nikolče Jankulovski erklärte die Konstruktion. Von den neuen 25 Millionen Euro kommen 23 Millionen über das Instrument „Programm für Ergebnisse” - Mittel werden nur abgerufen, wenn vorab festgelegte, messbare und überprüfbare Ergebnisse erreicht sind. Weitere zwei Millionen sind für technische Hilfe vorgesehen. Die Laufzeit beträgt 12 Jahre, die tilgungsfreie Zeit drei Jahre, der Zinssatz orientiert sich am Sechsmonats-EURIBOR.

Die Zahl, die nicht in der Überschrift steht

Es gibt eine zweite Zahl in dieser Geschichte, und sie ist größer als alle anderen. Mit den Änderungen verzichtet Mazedonien auf 19,2 Millionen Euro nicht genutzter Mittel aus dem alten Kredit und schließt ihn bis zum 30. September 2026 statt bis zum 31. Dezember 2027.

Vom gesamten alten Rahmen wurden bisher 800.000 Euro genutzt. Achthunderttausend von zwanzig Millionen. Das Projekt war für den Aufbau effektiver, transparenter und rechenschaftspflichtiger Institutionen für die öffentliche Finanzverwaltung gedacht.

In der Begründung heißt es, der Verzicht auf den ungenutzten Teil ermögliche einen „kontrollierten Abschluss des bestehenden Kreditrahmens und die Angleichung der Finanz- und Umsetzungsstruktur” an das neue Programm. Die Weltbank verlangt für den stornierten Teil keine Entschädigung, der Abschluss schafft also keine Zusatzpflichten.

Die Opposition fordert Rechenschaft

Der SDSM-Abgeordnete Fatmir Bitiqi kritisierte, dass 25 Prozent mehr Mittel aufgenommen werden, ohne systemische Änderungen, und dass die Verfahren von Weltbank-Standards auf das nationale Vergabegesetz umgestellt werden.

Dieser zweite Einwand lohnt sich. Die Vergabestandards der Weltbank existieren gerade deshalb, weil sie strenger sind als viele nationale. Der Wechsel zum heimischen Gesetz ist technisch legitim - und zugleich der Punkt, an dem internationale Aufsicht schwächer wird.

Geld für Rechenschaft, das liegen blieb

Hier liegt die Ironie, die keine Seite erwähnte. Der Kredit, auf den wir verzichten, war für den Aufbau transparenter, rechenschaftspflichtiger Institutionen der öffentlichen Finanzen gedacht. Von zwanzig Millionen Euro für diesen Zweck wurden vier Prozent genutzt.

Jetzt nehmen wir neue 25 Millionen für bessere öffentliche Ausgaben, Rechenschaft und Steuerverwaltung - diesmal an messbare Ergebnisse gebunden. Das ist die bessere Konstruktion, aber die Konstruktion war nie das Problem. Das Problem ist, dass niemand einen Weg fand, das für Rechenschaft vorgesehene Geld auszugeben, obwohl die Frist bis Ende 2027 gestreckt war.

Die messbaren Ergebnisse werden zeigen, ob sich das ändert. Schließt auch der neue Rahmen mit einer Ausschöpfung wie der alte, wird der EURIBOR der kleinste Posten auf der Rechnung sein.