Fünf Tage Ausschreibung, ein Angebot, 4,8 Millionen Euro: Der Mann, der die Firma freigab, arbeitete später im Programm

Die Feier zu 35 Jahren Unabhängigkeit kostete rund 5,5 Millionen Euro - 340 Millionen Denar. Regierungssprecherin Marija Miteva nannte die Zahl auf einer Pressekonferenz, mit Unterlagen, und erklärte, der Hauptteil von 300 Millionen Denar stamme aus dem nicht ausgeschütteten Gewinn der Staatlichen Lotterie für 2024, nicht aus dem Haushalt. Weitere 650.000 Euro kamen von gesellschaftlich verantwortlichen Unternehmen.

Formal haben die Bürger also nichts aus der Staatskasse gezahlt. Doch im Verfahren steckt ein Detail, das genau die Frage aufwirft, die die Regierung mit derselben Pressekonferenz schließen wollte.

Fünf Tage Ausschreibung, ein Angebot

Am 28. April legte die Regierung in ihrer 167. Sitzung die Aktivitäten fest und wies die Staatliche Lotterie an, 300 Millionen Denar bereitzustellen und eine öffentliche Ausschreibung zu veröffentlichen. Die Ausschreibung erschien am 4. Mai - und lief fünf Tage. Es meldete sich genau eine Firma: „Stardust“, verbunden mit „Avalon“, und erhielt einen Sponsoringvertrag über 4,8 Millionen Euro.

Lotteriedirektor Aleksandar Klimovski wurde gefragt, ob das Unternehmen die Regierung hätte ablehnen können. Die Antwort war nein.

„Eine Aktiengesellschaft hat 3 Organe. Es gibt einen Aktionär, der Ihr Chef ist, und Sie haben einen Aufsichts- und einen Verwaltungsrat. Wir können Anordnungen des Aktionärs nicht ablehnen, wenn sie rechtmäßig und zweckmäßig sind“, erklärte er.

In der Kommission und im Programm

Das Angebot bewertete eine dreiköpfige Kommission aus externen Fachleuten. Vorsitzender war der Komponist Nikolče Micevski, Mitglieder waren Zoran Stefanovski und Veselin Teoharov. Laut Direktor bestätigte die Kommission, dass Angebot und vorgeschlagenes Programm den Anforderungen der Regierung entsprachen.

Derselbe Nikolče Micevski taucht später als Autor der Orchestrierungen und Arrangements für das Konzert von José Carreras auf - Teil eben dieses Programms.

Darauf angesprochen, definierte Micevski seine Rolle enger als der Direktor.

„Die Kommission war nur dafür da, die Echtheit der Unterlagen zu prüfen, also ob sie vollständig und fristgerecht eingereicht wurden. Der Umschlag wurde vor uns geöffnet. Aber das Angebot, im Programm mitzuwirken, kam später. In dem Moment, als ich Kommissionsvorsitzender war, wusste ich überhaupt nicht, dass ich Teil des Programms sein würde. Das kam später, jemandem gefällt meine Arbeit und er hat es mir angeboten“, sagte Micevski.

Die beiden Erklärungen decken sich nicht. Der Direktor sagt, die Kommission habe auch das Programm bestätigt; der Kommissionsvorsitzende sagt, man habe nur geprüft, ob die Unterlagen vollständig und pünktlich waren. Das ist keine Nuance - das ist der Unterschied zwischen einer technischen Prüfung und einer inhaltlichen Bewertung.

Was unbekannt bleibt

Bislang ist nicht veröffentlicht, wann genau Micevski engagiert wurde, wer ihn auswählte, welches Honorar er erhielt und ob das Engagement den Institutionen gemeldet wurde. Es gibt auch keine offizielle Bewertung einer zuständigen Stelle, ob überhaupt ein Interessenkonflikt vorlag.

Auch die Einzelbeträge für José Carreras, David Guetta und die einheimischen Künstler sind unbekannt - diese Verträge enthalten Vertraulichkeitsklauseln. Wir wissen also, wie viel insgesamt, nicht wofür.

Der Vertreter von „Avalon produkcija“, Boban Milošoski, verriet außerdem, dass „Stardust“, die Firma seiner Tochter, zwei Monate vor Veröffentlichung der Ausschreibung 1,8 Millionen Denar Sponsoring von der Lotterie für kommerzielle Konzerte erhielt - an welche, so sagte er, er sich derzeit nicht erinnere.

Transparenz mit begrenzten Öffnungszeiten

Miteva verwies auf der Pressekonferenz auf die Vergangenheit: Ex-Lotteriedirektor Perparim Bajrami und der frühere erste Vizepremier Artan Grubi sind im Fall „Lotterie“ wegen einer Summe angeklagt, die die Staatsanwaltschaft auf 9,7 Millionen Euro korrigierte. Der Vergleich ist deutlich - die haben genommen, wir haben gegeben.

Nur ist der Vergleich mit etwas Schlimmerem kein Beweis dafür, dass das Verfahren sauber war. Fünf Tage Ausschreibung mit einem Angebot, eine Kommission, deren Vorsitzender später im von ihm freigegebenen Programm arbeitet, und Vertraulichkeitsklauseln über sämtliche Einzelbeträge - das sind drei Dinge, gegen die ein transparentes Verfahren sich gar nicht verteidigen müsste.

Die Staatliche Lotterie ist keine Privatkasse. Ihr Gewinn ist öffentliches Geld, unabhängig davon, ob er über ein Treasury-Konto lief. Die Frage lautet also nicht, ob die Feier schön war. Die Frage ist, warum ein Verfahren über fünf Millionen Euro aussah, als wäre es auf einen einzigen Bieter zugeschnitten.