Der Krieg gegen den Islamischen Staat endete nicht, als er von den Titelseiten verschwand - er verlagerte sich nur weiter weg von den Kameras. Das US-Militär teilte mit, bei einem Präzisionsluftschlag im Nordwesten Syriens sei Ali Hussein al-Uleji getötet worden, beschrieben als hochrangiger Anführer des Islamischen Staates. Die Operation führte das US-Zentralkommando (CENTCOM) durch.

Laut der offiziellen Mitteilung ist der Angriff Teil der „fortlaufenden Bemühungen der USA", Terroristen auszuschalten und zu eliminieren, die Amerikaner im Ausland oder im Inland angreifen wollen. Admiral Brad Cooper, der CENTCOM-Kommandeur, erklärte, sie und ihre Partner blieben der „Eliminierung der Überreste des Islamischen Staates verpflichtet, um seine dauerhafte Niederlage zu sichern".

Das Pentagon beschrieb den Angriff als „schweren Schlag gegen die operativen Fähigkeiten der verbleibenden Zellen" der Organisation und betonte, der Druck auf radikale Gruppen in Syrien und im Irak werde nicht nachlassen. Die Operation sei in enger Zusammenarbeit mit „regionalen Partnern" als Teil einer breiteren Antiterror-Kampagne durchgeführt worden.

Das klingt vertraut - seit über einem Jahrzehnt wird jeder getötete „hochrangige Anführer" als Wendepunkt dargestellt, und die Organisation findet irgendwie immer einen neuen Mann für seinen Platz. Die selten laut gestellte Frage ist einfach: Wenn jede Tötung ein „schwerer Schlag" ist, warum zieht sich der Kampf seit Jahren ohne Ende hin? Vielleicht, weil es leichter ist, eine Bombe abzuwerfen, als den Sumpf trockenzulegen, in dem solche Gruppen immer wieder aufs Neue sprießen.