Der Verteidigungsminister von Bosnien und Herzegowina, Zukan Helez, hat die internationale Gemeinschaft aufgefordert, ihre Unterschrift unter die Existenz der Republika Srpska zurückzuziehen. Damit, behauptet er, fiele das „völkermörderische Para-Staatsgebilde“ - und dann, wie er sagte, „wir wissen, was zu tun ist“.

Dieser letzte Satz ist die ganze Geschichte. Nicht das Argument, nicht das Recht, sondern das, was am Ende unausgesprochen blieb. Ein Verteidigungsminister in einem Land, dessen Staatlichkeit auf einem einzigen Friedensabkommen von 1995 ruht, deutet offen an, was folgen würde, wenn dieses Abkommen von außen widerrufen würde.

Anlass ist die Beerdigung von General Ratko Mladić am 7. September, mit militärischen Ehren und laut Quellen mehr als 150.000 Anwesenden. Diese Zahl allein sagt viel darüber, wo die Region dreißig Jahre danach steht.

Aus Sarajevo eine Initiative an über 800 Adressen

Parallel schickten vierzehn Abgeordnete des Repräsentantenhauses der Parlamentarischen Versammlung Bosniens eine Initiative an über achthundert Adressen in Europa, den USA und Großbritannien - für eine dringende Überprüfung und vorläufige Aussetzung des Abkommens über besondere und parallele Beziehungen zwischen Serbien und der Republika Srpska.

In der Initiative heißt es, es gehe nicht um die Reaktion auf ein einzelnes Ereignis, sondern auf eine Politikkontinuität, verdichtet in der Deklaration der sogenannten Allserbischen Versammlung in Belgrad - einschließlich der Leugnung des Völkermords von Srebrenica und der Infragestellung der Institutionen Bosniens.

Achthundert Adressen. Das ist Diplomatie nach dem Prinzip „möge es jemand hören“. Die Frage ist, ob in Brüssel und Washington überhaupt jemand liest, oder ob der Brief dort endet, wo alle Balkanbriefe enden - in einer Schublade mit der Aufschrift „kompliziert“.

Die Antwort: noch lauter

Helez antwortete das serbische Mitglied des Staatspräsidiums Bosniens, Željka Cvijanović, in einer Sprache, die keine Spur milder ist. „Er würde in den Dschihad ziehen, nicht wahr? Er würde uns in Verliese stecken, uns in Ketten legen“, sagte sie mit Verweis auf die neunziger Jahre.

Ein Verteidigungsminister auf der einen Seite fordert also die Abschaffung der Entität. Ein Präsidiumsmitglied auf der anderen antwortet mit Bildern aus dem Krieg. Beide sitzen in Institutionen desselben Staates, bezahlt von denselben Steuerzahlern.

Das ist eine Szene, die der Balkan auswendig kennt: Die Rhetorik heizt sich im September auf, beruhigt sich um Neujahr, und niemand steht je für ein einziges gesprochenes Wort gerade. Die Frage, die bleibt, ist eine andere - wie oft kann dasselbe Friedensabkommen von beiden Seiten angegriffen werden, bevor jemand von außen entscheidet, dass es sich nicht mehr lohnt, es zu verteidigen?