Skip to content

Der Rat von Kisela Voda fordert Sicherheitsdienst für die eigenen Sitzungen: Ratsmitglied, Vorsitzende und Bürgermeisterin in gegenseitigen Vorwürfen

1 Min. Lesezeit
Teilen
Der Rat von Kisela Voda fordert Sicherheitsdienst für die eigenen Sitzungen: Ratsmitglied, Vorsitzende und Bürgermeisterin in gegenseitigen Vorwürfen

Die Sitzung des Rates der Gemeinde Kisela Voda endete mit der Forderung nach Sicherheitspersonal. Ein verbaler Konflikt zwischen dem Levica-Ratsmitglied Petar Zdravevski, der Ratsvorsitzenden Svetlana Kolarić und Bürgermeisterin Beti Stamenkoska Trajkoska eskalierte zu wechselseitigen Vorwürfen von Drohungen und Gewalt.

Scharfe Wortwechsel begannen schon zu Beginn der Debatte. Die Lage kochte hoch, als die Bürgermeisterin Zdravevski vorwarf, er drohe. Das Ratsmitglied wies die Vorwürfe zurück und forderte, die Öffentlichkeit nicht zu manipulieren. Es folgten laute Töne, Bemerkungen über Verhalten und Körpersprache und die Aufforderung, sich zu beruhigen.

Ein weiterer Streit entstand, als die Familie des Ratsmitglieds erwähnt wurde. Zdravevski verlangte, seinen Vater herauszuhalten, worauf eine Auseinandersetzung darüber folgte, wer ihn überhaupt erwähnt hatte.

In einem Moment stand Zdravevski von seinem Platz auf und ging in den Teil des Saals, in dem die Ratsvorsitzende saß.

„Ich fordere Sicherheitspersonal, er bedroht mich. Ich fordere Sicherheitspersonal und dass Petar hinausgeht“, sagte Kolarić.

Zdravevski kehrte nach kurzer Zeit auf seinen Platz zurück, doch die Spannungen hielten an. Kolarić verlangte später, für künftige Sitzungen einen Sicherheitsdienst zu engagieren.

„Der Rat kann wirklich nicht mit Gewalttätigen funktionieren“, sagte sie.

„Was für ein Gewalttätiger, beschuldige mich nicht, hallo“, konterte Zdravevski.

Was es heißt, wenn ein Rat Schutz vor sich selbst verlangt

Jeder in dieser Szene ist gewählt. Keiner von ihnen ist zufälliger Passant - alle drei haben ein Mandat der Bürger von Kisela Voda, und alle drei sitzen in einem Raum, dessen einzige Funktion darin besteht, Entscheidungen für die Gemeinde zu treffen.

Das heißt: Die Tagesordnung blieb unerledigt, während der Streit darüber lief, wer wem gedroht hat. Die Entscheidungen, die zu treffen waren, wurden aus diesem Grund nicht getroffen.

Beide Seiten erzählen die Geschichte anders, und das ist vorhersehbar - die einen sagen, es seien Drohungen gewesen, die anderen, es sei ein Versuch gewesen, ein Ratsmitglied aus der Sitzung zu werfen. Wer recht hat, wird sich zeigen, wenn jemand Anzeige erstattet.

Keiner Klärung bedarf, dass ein Ratsgremium, das physischen Schutz braucht, um zu funktionieren, bereits aufgehört hat zu funktionieren. Und dass die Rechnung dafür nicht die zahlen, die geschrien haben, sondern die Bürger, deren Anliegen auf die nächste Sitzung warten.