Der Hauptangeklagte im Fall „Puls“, Dejan Jovanov, kommt am 3. Oktober aus der Untersuchungshaft. Nicht wegen eines Freispruchs und nicht wegen neuer Beweise - sondern weil die gesetzliche Frist abläuft. Die Anklageschrift wurde am 3. Oktober 2025 geprüft, und die Untersuchungshaft darf ab dieser Prüfung höchstens ein Jahr dauern.

Der Verein „16. März 2025 Kočani“, in dem sich die Eltern der Umgekommenen organisiert haben, richtete eine Botschaft an die Staatsanwaltschaft, die nicht um Gnade bittet, sondern um Handeln innerhalb der Fristen, die sich die Institutionen selbst gesetzt haben.

„Wir, die Eltern der Kinder, die wir in der schrecklichsten Nacht für Kočani verloren haben, werden nicht ruhig zusehen, wie gesetzliche Fristen ablaufen, während das System erneut zu spät kommt. Wenn es gegen den Hauptangeklagten Dejan Jovanov - Deko Erkenntnisse über andere Straftaten und gesetzliche Grundlagen zum Handeln gibt, dann haben die Institutionen die Pflicht, jetzt zu handeln. Kein Angeklagter darf durch die Langsamkeit des Systems gerettet werden“, heißt es in der Mitteilung.

Vereinspräsident Aleksandar Naunov sagte dasselbe kürzer: „Unsere Kinder haben keine Frist, die Gerechtigkeit darf nicht ablaufen.“

Fast alle Angeklagten sind bereits draußen

Jovanov ist der Letzte in einer Reihe. Todor Jovanov, Bruder des „Puls“-Eigentümers, kam aus dem Hausarrest, nachdem eine Sicherheitsleistung von 319.154 Euro in Immobilien akzeptiert wurde. Auch Mihail Jovanov steht unter Auflagen.

Im Hausarrest blieben Jane Jančevski und Ivica Grozdanovski, doch für Jančevski wurde bereits eine Sicherheitsleistung von über 33.000 Euro in Immobilien akzeptiert - nach Eintragung der Hypothek soll auch er freikommen. Bei Mitko Stojanov, Martin Gjorgjiev und Stojančo Dimitriev wurde der Hausarrest durch Auflagen ersetzt. Für Bekim Hadžiu wurde eine Sicherheitsleistung von 849.602 Euro festgesetzt.

Das Strafgericht erläutert, dass es nach Ablauf der Untersuchungshaft von Amts wegen zusätzliche Auflagen festlegt, um die Anwesenheit des Angeklagten im weiteren Verfahren zu sichern.

Die anderthalb Jahre, die vergangen sind

Das ist formal richtig und juristisch sauber. Auflagen existieren genau für solche Fälle, und ihr Zweck ist die Anwesenheit im Prozess, nicht Strafe vor dem Urteil. Auch Untersuchungshaft ist nicht als Strafe gedacht.

Nur handelt es sich um ein Verfahren, in dem es nach anderthalb Jahren noch immer keine rechtskräftige Verurteilung gibt. Die Anklageschrift wartete auf ihre Prüfung, die Prüfung startete die Uhr, die Uhr läuft jetzt ab - und der Prozess dauert an.

Die Eltern fordern nicht, dass jemand hinter Gittern bleibt, weil es ihnen so leichter fällt. Sie stellen eine Frage, auf die die Institutionen bisher keine klare Antwort haben: Was haben Staatsanwaltschaft und Gericht mit diesem Jahr gemacht, und ist das Tempo des Verfahrens der Grund, warum jetzt über Fristen statt über Verantwortung gesprochen wird.

„Hinter dieser Tragödie sehen wir Jahre von Versäumnissen, Schweigen, Gewährenlassen und Nichthandeln“, heißt es in der Mitteilung des Vereins. Dieser Satz bezieht sich nicht nur auf die Nacht des 16. März. Er bezieht sich auf alles, was ihr vorausging - auf die Genehmigungen, auf die Kontrollen, die nicht durchgeführt wurden, auf die Regeln, die auf dem Papier existierten.

„Das Gesetz soll arbeiten. Die Institutionen sollen arbeiten. Und jeder, dessen Schuld vor Gericht bewiesen wird, soll dafür einstehen“, sagte Naunov.

Das ist die vernünftigste Forderung, die man stellen kann. Und doch muss sie in einem Land, in dem Verfahren in Jahren gemessen werden, öffentlich wiederholt werden, damit sie nicht vergessen wird.