Palantirs Chef nannte die KI-Labore Marxisten: 1,9 Milliarden Umsatz in einem Quartal, und sie nehmen ihm die Produktionsmittel

Wenn der Chef einer der profitabelsten Techfirmen der Welt beginnt, seine Konkurrenten Marxisten zu nennen, lohnt die Prüfung, wer hier wen kolonisiert. Alex Karp, Vorstandschef von Palantir, schrieb im Aktionärsbrief zum zweiten Quartal, Unternehmen, die große Sprachmodelle bauen, „beabsichtigen, wissentlich oder nicht, die Produktionsmittel ihrer vermeintlichen Partner zu übernehmen".

Das ist nicht der Schrei eines Verlierers. Palantir meldete im selben Quartal einen Umsatz von 1,9 Milliarden Dollar (rund 1,7 Milliarden Euro), 93 Prozent mehr als im Vorjahresquartal, und einen Gewinn von 1,1 Milliarden Dollar. Karp teilte den Vergleich selbst: „mehr Gewinn in einem Quartal, als wir im gleichen Zeitraum des Vorjahres insgesamt an Umsatz hatten". Der KI-Boom, den er kritisiert, ist also genau das, was seine Kasse füllte.

Karp studierte Philosophie und hat einen Doktortitel in Sozialtheorie, und das merkt man an der Konstruktion seiner These. In der Telefonkonferenz mit Wall-Street-Analysten fragte er, ob Unternehmen eine „Zukunft kaufen" wollten, in der ihre Arbeit dem Gegner nützt, während „alle, die gewinnen, eine kleine, winzige Gruppe von Leuten sind, die an einem winzigen Ort lebt und irgendwie glaubt, weil sie Gemüse isst und keine Kämpfer unterstützt, verdiene sie es, sämtliche Produktionsmittel dieses Landes zu besitzen".

Die Sprache ist grob, doch darunter steckt ein konkreter ökonomischer Punkt. Firmen, die für Zugang zu einem fremden Modell zahlen, sagt Karp, bezahlen ihren eigenen Ersatz: „Du zahlst für das Recht, dass sie dein geistiges Eigentum, dein Wissen, deine Expertise in ihr Modell überführen, damit sie ein Konkurrenzgeschäft aufbauen können, das weder dein Geschäft noch deine Leute braucht."

Damit steht Karp nicht allein, und das ist der interessantere Teil der Geschichte. Eine ähnliche These wiederholt zuletzt auch Satya Nadella, Chef von Microsoft - einer Firma, die zugleich größter Investor bei OpenAI ist. Die Liste der Unternehmen, die für OpenAI und Anthropic zahlten oder mit ihnen kooperierten und dann zusehen mussten, wie eben diese Labore Konkurrenzprodukte starteten - von Designwerkzeugen über Klinikabläufe und Rechtsdienstleistungen bis zur Wirkstoffsuche -, ist nicht kurz.

Palantir verkauft das Gegenmodell: modellagnostische Software für Regierungen und Großunternehmen, bei der der Kunde sowohl die Daten kontrolliert als auch das, was Karp „KI-Abgase" nennt - die Prompts, die Orchestrierung, den Kontext. Das Verkaufsargument ist Misstrauen, und dieses Argument verkauft sich offensichtlich gut.

Doch vergessen wir nicht, was das wirklich ist. Weder OpenAI noch Anthropic noch Palantir sind ökonomische Bösewichte oder Helden - es sind Firmen, die dem Profit hinterherlaufen, auf einem Markt, der schneller wächst als die Fähigkeit irgendwessen, ihn zu regulieren. Wenn eine dieser Firmen von Produktionsmitteln spricht, ist das keine Klassenanalyse. Das ist Marketing mit Fußnoten aus der Soziologie.