Das Wasser in Gostivar war mit Fäkalien verseucht. Das ist die Tatsache. Alles andere, was diese Woche darum herum passiert, ist Politik - und beide Seiten betreiben sie, als ginge es nicht um etwas, das Menschen getrunken haben.

Die Version der Regierung

Ministerpräsident Hristijan Mickoski wies die Kritik der Opposition als Teil einer politischen Strategie zurück. Sein Haupteinwand betraf einen Namen, der in den Mitteilungen der SDSM fehlt.

„Ich wundere mich, warum der Erstverantwortliche in diesem Fall, der Bürgermeister der Gemeinde Gostivar, in den Mitteilungen der SDSM überhaupt nicht auftaucht. Wenn ich ‘wundere’ sage, meine ich das ironisch, denn natürlich wird dieselbe Partei ihn nicht erwähnen, nachdem sie ihn bei den Kommunalwahlen unterstützt hat”, sagte der Ministerpräsident.

Er verwies darauf, dass das öffentliche Kommunalunternehmen zuständig ist, dass die Ermittlungen von Staatsanwaltschaft und Innenministerium noch laufen und dass bislang drei Personen in Gewahrsam sind, wobei weitere hinzukommen können, wenn Verantwortung oder Beteiligung festgestellt wird.

Mickoski beschrieb die Reaktion der Regierung mit einem Wort, das selbst zum kleinen Streitpunkt wurde: „Diese Regierung handelt. In dem Moment, in dem sie einen solchen Bericht bekam, handelte sie: Sie führte eine robuste Aktion durch, reinigte das System und gab es wieder in die Zuständigkeit der Gemeinde Gostivar und in die Hände des Kommunalunternehmens.”

Er ergänzte, es habe auch früher Berichte über schlechte Wasserqualität in Gostivar gegeben, ebenso in Prilep, Kruševo und anderen Gemeinden - und fragte, warum damals niemand Strafanzeige erstattet habe.

Die Version der Opposition

Die SDSM antwortete mit Sarkasmus statt mit einem Dokument. Ihre Mitteilung verspottet den Ministerpräsidenten nach der Rückkehr von einem Dienstbesuch in Belgien: Er sei „der Beste in allem: Wirtschaft, Tourismus, Luftverkehr, Technologie, Bildung und IT”, er habe am ersten Tag „eine Million Themen” gehabt, um die verpasste Medienzeit aufzuholen, es habe „nie eine bessere Reinigung” gegeben.

Das ist gut geschriebener Spott. Aber Spott ist weder Dokument noch Befund noch eine Antwort auf die Frage, wer dieses Wasser ins System gelassen hat.

Was auf beiden Seiten fehlt

War das Wasser mit Fäkalien verseucht - und das war es -, dann existiert ein Bericht, der das festgestellt hat. Es gibt ein Datum, an dem er erstellt wurde. Es gibt ein Datum, an dem er die Zuständigen erreichte. Und es gibt einen Zeitraum zwischen diesen beiden Daten, in dem die Menschen weitertranken.

Genau diese Daten sind die Sache. Nicht die Ironie über den Bürgermeister, nicht der Spott über die Auslandsreise.

Die eine Seite verlangt, den Bürgermeister zu nennen. Die andere den Minister. Wer in Gostivar wissen will, ob er seinem Kind Leitungswasser geben darf, findet diese Antwort in keiner der beiden Mitteilungen.

Die drei Personen in Gewahrsam und die laufenden Ermittlungen sind der einzige reale Punkt dieser Geschichte. Endet sie mit Namen und Daten, war das ein echter Fall. Endet sie mit einer stillen Einstellung, war es nur ein weiterer Zyklus, in dem zwei Parteien Sätze über einem verseuchten Rohr getauscht haben.