Die kanadische Ölprovinz Alberta wird im Oktober ein Referendum abhalten, das nicht direkt über das Verlassen Kanadas geht, aber ein Schritt in diese Richtung ist. Premierministerin Danielle Smith wird auf dem Stimmzettel keine Frage "Wollen Sie Unabhängigkeit?" stellen - sondern: "Wollen Sie, dass Alberta in Kanada bleibt, oder rechtliche Schritte zu einem bindenden Sezessionsreferendum unternommen werden?"

Die Formulierung ist absichtlich verschachtelt. Smith selbst hat gesagt, sie persönlich würde für den Verbleib in Kanada stimmen: "Ich würde bei einem Sezessionsreferendum für den Verbleib in Kanada stimmen." Trotzdem öffnet sie den Prozess. Das ist eine Strategie, die der Politikwissenschaftler Daniel Beland mit dem Brexit-Ansatz von David Cameron vergleicht - sie lässt frustrierte Parteimitglieder Frust ablassen, ohne die Unabhängigkeit direkt zu unterstützen. Und dann gerät irgendwo in dieser Strategie die Sache außer Kontrolle.

Die Grundlagen sind für die Separatisten nicht gerade günstig. Umfragen zeigen unter 30 Prozent Unterstützung für die Unabhängigkeit. Der verfassungsrechtliche Kontext hilft auch nicht - eine Entscheidung des Obersten Gerichts Kanadas von 1998 verbietet die einseitige Sezession einer Provinz. Selbst ein Ja beim Referendum würde föderale Verhandlungen vor jeglicher echten Unabhängigkeit erfordern.

Trotzdem ist der Kontext, warum dieses Referendum jetzt stattfindet, wirtschaftlich und energiepolitisch. Alberta lebt vom Öl. Die föderale liberale Regierung von Mark Carney arbeitet jetzt mit Smith an Pipelines zur Pazifikküste - ein konkreter Anreiz für albertanische wirtschaftliche Interessen. Konservativer Parteichef Pierre Poilievre hat bereits versprochen, eine Bleibekampagne zu führen. Mit anderen Worten - selbst die politischen Kräfte gegen den Separatismus sehen, dass Albertas Wirtschaft im Mittelpunkt stehen muss.

Für den Balkan hat dieser Fall eine Lehre. Wenn Referenden als "Druckventil" benutzt werden - sei es für Unabhängigkeit, Verfassungsänderungen oder Migration - neigen sie dazu, einen Prozess zu öffnen, den Politiker danach nicht vollständig kontrollieren können. Brexit war das klassische Beispiel. Die Frage "wollen Sie austreten?" wurde mit "ja" beantwortet durch eine Kombination von Frustrationen, die nichts mit der EU zu tun hatten. Alberta riskiert im Oktober die gleiche Dynamik - einen Prozess zu öffnen, den eigentlich niemand wollte. Das ist eine politische Operation mit Potenzial für unvorhersehbare Ergebnisse.