Das Parlament beschloss einstimmig, einen Untersuchungsausschuss zur Tragödie in der Diskothek „Puls“ in Kočani einzusetzen. Das war vor neun Monaten. Der Ausschuss ist bis heute nicht gebildet.

Nicht wegen eines Streits über Zuständigkeiten. Nicht wegen fehlender Stimmen - der Beschluss war einstimmig. Sondern weil seit jenem Tag jede Seite genau eine Erklärung dafür hat, warum nicht sie, sondern jemand anderes den Schritt tun müsste.

Vom Bürgerverein „16. März 2025 - Kočani“ lautet die Botschaft an alle Abgeordneten knapp: „Nennen Sie öffentlich eine konkrete Frist, wann der Ausschuss gebildet wird und seine Arbeit aufnimmt. Unsere Kinder waren keine Politiker. Es waren junge Menschen, die ausgegangen sind, um sich zu amüsieren, und die nach Hause hätten zurückkehren sollen.“

Drei Rechtfertigungen, keine einzige Lösung

Bei der oppositionellen SDSM unter Venko Filipče wechselte die Haltung mehrfach. Zuerst hieß es, die Partei werde sofort Mitglieder benennen. Dann wurde daraus, man warte auf ein Schreiben von Parlamentspräsident Afrim Gashi. Diese Position wurde auch heute wiederholt.

Bei der VMRO-DPMNE lautet der Grund anders: Es gebe bereits einen Untersuchungsausschuss zu Kočani, jenen unter Vorsitz von Dimitar Apasiev, zwei parallele Ausschüsse zum selben Fall seien daher überflüssig.

Von Levica und Apasiev wiederum gibt es keinen konkreten Termin, wann dieser ständige Ausschuss tagen wird. Bislang erklärte die Partei, man versuche, die Positionen mit der VMRO-DPMNE abzustimmen, die eigene Vorschläge für Schlussfolgerungen hat. Bei DUI und Vredi steht das Thema gar nicht auf der Prioritätenliste.

Also: Die einen warten auf ein Schreiben, die anderen auf den Ausschuss, der bereits existiert, die dritten auf die Zustimmung der zweiten. Neun Monate ein Kreis, in dem jeder eine Rechtfertigung und niemand eine Verpflichtung hat.

Was der Ausschuss genau prüfen sollte

Die Eltern stellen die Frage präzise, und es ist eine Frage, die kein Gericht braucht: Wer wusste es, wer kontrollierte, wer war zuständig und handelte nicht, und wie konnte es möglich sein, dass Institutionen jahrelang jene Versäumnisse nicht verhinderten, die heute Gegenstand von Ermittlungen sind.

Der Verein erinnert daran, dass ein Untersuchungsausschuss keine strafrechtliche Schuld festzustellen hat - das ist Sache des Gerichts. Seine Aufgabe ist festzustellen, wo das System versagte und ob politische Verantwortung bestand. „Das System ist kein abstrakter Begriff. Es besteht aus Institutionen, und Institutionen werden von Menschen mit Vornamen, Nachnamen, Funktion und Verantwortung geführt“, heißt es aus dem Verein.

Das Mandat dieses Ausschusses gilt nicht nur „Puls“. Es umfasst auch den Brand im Modulkrankenhaus in Tetovo, das Busunglück bei Laskarci und das Busunglück in Bulgarien. Vier Fälle, in denen Menschen ums Leben kamen, vier Fälle, für die politische Verantwortung festzustellen war - und ein Ausschuss, der neun Monate lang nicht zusammengetreten ist.

Während der Ausschuss wartet, bewegt sich alles andere

Das ist der Teil, der am meisten schmerzt. In denselben neun Monaten, in denen das Parlament keinen Ausschuss zustande brachte, liefen andere Verfahren in durchaus ordentlichem Tempo - nur in eine Richtung.

Die Staatsanwaltschaft für organisierte Kriminalität stellte die Ermittlung zu Beschaffung, Ausschreibungen und Materialien für die Modulkrankenhäuser ein. Das Oberste Gericht hob das Urteil im Fall „Laskarci“ auf, woraufhin die Verurteilten das Gefängnis verließen. Und der Eigentümer von „Puls“, Dejan Jovanov - Deko, steht vor der Haftentlassung.

Wenn die Justiz schneller Richtung Ausgang fließt als Richtung Antwort, ist Warten keine Verfahrensfrage mehr. Die Eltern haben es anders formuliert, aber gleichbedeutend: Unsere Kinder haben keine Frist, die Gerechtigkeit darf nicht verfallen.